Решение по делу № 13-44/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-2362/2017

          № 13-44/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года                                                                         город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске материалы гражданского дела по заявлению представителя истца Козлов А.А.1 <ФИО2> о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственность «Спортмастер» расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Представитель истца Козлов А.А.1 Кокорин П.И. обратился с заявлением о взыскании с ответчика ООО «Спортмастер» расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 09.11.2017 исковые требования были удовлетворены, апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18.02.2018 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. В связи с рассмотрением апелляционной жалобы истец понёс расходы по договору оказания юридических услуг от 25.01.2018 (оказаны услуги по подготовке возражений на апелляционную жалобу, выход в суд на рассмотрение апелляционной жалобы, подготовка заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя).

Истец Козлов А.А.1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежащим образом.

Представитель истца Козлов А.А.1 Кокорин П.И. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежащим образом, представил телефонограмму, в которой просит рассмотреть заявление без участия истца и представителя истца.   

Ответчик ООО «Спортмастер» своего представителя на судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению мирового судьи заявление рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                        г. Архангельска 09.11.2017 по настоящему делу вынесено решение, в соответствии с которым решено:

«Исковые требования Козлов А.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи мяча футбольного р. 5 Molten S, заключённого 30.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Спортмастер» и Козлов А.А.1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Спортмастер» в пользу Козлов А.А.1 уплаченную за товар денежную сумму в размере              1 050 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 08.08.2017 по 18.09.2017 в размере 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 995 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., всего взыскать: 9 986 (Девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.».

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12.02.2018 решение суда первой инстанции от 09.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственность «Спортмастер» без удовлетворения.

Таким образом, решение по настоящему делу вступило в законную силу 12.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просит взыскать с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в подтверждение которых представлены договор 25/01/2018 оказания правовых (юридических) услуг от 25.01.2018 (л.д. 158), квитанция № 022101 от 15.05.2018 на сумму 12 000 руб. (л.д. 159).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, обстоятельства дела, объём, качество и характер оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, сложность дела, с учётом требований разумности, мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает, что нет оснований считать, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые истцом в размере 12 000 руб., выходят за пределы разумности либо чрезмерно завышены. Указанная сумма понесённых расходов должна быть возмещена истцу в полном объёме в заявленном размере и не может быть уменьшена в силу принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление представителя истца Козлов А.А.1 <ФИО2> о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственность «Спортмастер» расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Спортмастер» в пользу Козлов А.А.1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.  

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        Л.М. Кирилова