Решение по делу № 5-3/2011 от 07.02.2011

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №5- 3/2011

Постановление

о назначении административного наказания

07 февраля 2011 года г.Тольятти"АДРЕС"

Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Ю.Р. Гадельшина,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении №5-3/2011, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Осина Сергея Николаевича, "ДАТА"2 рождения,уроженца: "АДРЕС", проживающего и зарегистрированного по адресу: "АДРЕС",

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2010 года в 04.55 часов водитель Осин С.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21124 госномер "НОМЕР" регион на "АДРЕС" в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

При рассмотрении административного материала Осин С.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что алкогольные напитки не употребляет. В тот день, когда был остановлен сотрудниками ДПС, он был на приеме у стоматолога, который сделал укол лидокаина и удалил один зуб, через три часа после этого употреблял анальгин, а также полоскал рот аптечной ромашкой, травяными настойками, эвкалиптом. В автомобиле вместе с ним находилось трое пассажиров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"1, друг Осина С.Н., пояснил, что число точно не помнит, примерно 23-24 декабря 2010 года, под утро он вместе с его супругой, Осиным С.Н., "ФИО"2 ехали в автомобиле под управлением Осина С.Н. Сотрудники ДПС остановили автомобиль на ул.40 лет Победы возле ТЦ «Аврора». Они находились в автомобиле, что происходило не видели. Накануне они встретились в 22.00 - 23.00 часов возле его дома, и до утра находились дома у друга, спиртного не употребляли. Осин С.Н. жаловался на зубную боль, не помнит, чтобы Осин С.Н. употреблял таблетки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "ФИО"2, друг Осина С.Н., пояснил, что примерно перед Новым Годом, дату точно не помнит, под утро на автомобиле ВАЗ четырнадцатой модели зеленного цвета он вместе с Осиным С.Н., "ФИО"1 и его супругой выехали из его дома, где они встретились накануне вечером, чтобы отвезти "ФИО"1 с супругой домой. Спиртные напитки они не употребляли. В автомобиле он находился рядом с Осиным С.Н., запаха алкоголя от него не чувствовал. Осин С.Н. жаловался на боль в зубах, у него была опухоль, но при нем никаких таблеток не употреблял. Сотрудники ДПС остановили автомобиль на ул.40 лет Победы возле ТЦ «Аврора», они ждали Осина С.Н. на улице, потом в автомобиле, затем вызвали такси и поехали за сотрудниками ДПС в городской наркологический диспансер на ул.Жукова.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии с п.10 постановления ВС РФ от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Тольятти "ФИО"3, "ФИО"4, показали, что при совместном дежурстве на "АДРЕС", возле "ФИО"5 они остановили водителя автомобиля четырнадцатой модели, темного цвета под управлением Осина С.Н., который выехал с кольца "АДРЕС" шоссе и не доехал до патруля метров 15-20. Водитель заглушил двигатель автомобиля, в связи с чем "ФИО"3 подошел к автомобилю, и при разговоре с водителем почувствовал запах перегара от алкоголя. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в ГНД, отобраны объяснения, затем в присутствии двух понятых и сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Тольятти "ФИО"4, который также почувствовал запах алкоголя от Осина С.Н., составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в наркологии врач установил состояние опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. В автомобиле вместе с Осиным С.Н. находились девушка и двое парней.

Допрошенная в судебном заседании специалист, врач-нарколог "ФИО"6 пояснила, что проводила экспертизу в отношении Осина С.Н. При осмотре он вел себя возбуждено, нервно, неуравновешенно, жалоб на здоровье не было, речь была очень громкая, глаза - красные, зрачки - расширены, фотореакция на свет снижена. Координационные пробы у Осина С.Н. были ненормальные, при пальценосовой пробе - он промахивался, при проведении пробы не устойчивость он пошатывался, от Осина С.Н. чувствовался запах алкоголя. При проверке на аппарате первый выдох Осина С.Н. показал наличие в выдыхаемом воздухе 0,115 мл на 1 литр воздуха, что в переводе составляет 0.23 промилле в крови, через двадцать минут у него было увеличение в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,165 мл на 1 литр воздуха, что в переводе на показания крови 0,33 промилле, что говорит о том, что испытуемый перед поездкой выпил не сильно крепкий алкогольный напиток. На основании этих данных установлено состояние алкогольного опьянения. Клиническую картину состояния алкогольного опьянения не может создать прием препаратов, заявленных водителем.

Вызванные для допроса свидетели "ФИО"7, "ФИО"8, указанные в материале об административном правонарушении в качестве понятых, на неоднократные вызовы в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, однако, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как все другие свидетели допрошены, доказательства по делу собраны в достаточном объеме, наличие понятых лицо, привлекаемое к административной ответственности не отрицает. Кроме того, в целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства нецелесообразно.

Выслушав Осина С.Н., инспекторов ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД г.Тольятти, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении него по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность.

Вина Осина С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела:

·  протоколом об административном правонарушении "НОМЕР" от 18.12.2010 г.,

·  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование "НОМЕР" от 18.12.2010 г.,

· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством "НОМЕР" от 18.12.2010 года,

·  показаниями допрошенных в ходе судебного рассмотрения дела сотрудников "ФИО"4, "ФИО"3 и специалиста "ФИО"6

Мировой судья, с учетом собранных по материалу доказательств считает доказанным наличие в действиях Осина С.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ — нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Так, согласно представленному в деле акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Осина С.Н. установлено алкогольное опьянение.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - каторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством "НОМЕР" от 18.12.2010 года составлен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Так, согласно представленному в деле акту медицинского освидетельствования, подтвержденному наркологом в судебном заседании, у Осина С.Н. установлено состояния опьянения. Названные им в судебном заседании препараты, которые с его слов он употреблял, в том числе укол лидокаина, анальгин не могут дать такой клинической картины состояния алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование Осина С.Н. на состояние опьянения проводилось в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию. Врач - нарколог "ФИО"6, проводившая медицинское освидетельствование, имеет допуск к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, то есть у суда нет оснований не доверять заключению специалиста, в связи с чем доводы Осина С.Н. о том, что лекарственные средства, употребленные им, могли вызвать состояние алкогольного опьянения, являются надуманными и имеющими своей целью затянуть процесс рассмотрения материала и избежать административной ответственности. Кроме того, справка из МУЗ «Городская клиническая больница №1» Стоматологическая поликлиника, приобщенная Осиным С.Н. к материалам дела, согласно которой ему удалили зуб, датирована 13.12.2010 г., в то время как протокол об административном правонарушении в отношении Осина С.Н. составлен 18.12.2010г.

Из показаний сотрудников ДПС ГАИ УВД г.Тольятти "ФИО"3, "ФИО"4 следует, что ими были зафиксированы признаки, дающие основание полагать о наличии у Осина С.Н. состояния опьянения.

Каких-либо противоречий между пояснениями сотрудников ДПС и представленными письменными материалами дела не имеется, не доверять им, либо сомневаться в их объективности у мирового судьи оснований не имеется, так как сотрудники ГАИ исполняют должностные обязанности, находясь на службе в соответствии с Законом РФ «О милиции».

Показания свидетелей "ФИО"1, "ФИО"2, допрошенных судом в судебном заседании, пояснивших суду об отсутствии признаков алкогольного опьянения у водителя, мировой судья оценивает критически, поскольку они являются его друзьями, что свидетельствует о их заинтересованности в рассмотрении настоящего дела, а также указанные лица не являются очевидцами процедуры оформления материала, проведенной сотрудниками ДПС, о чем заявили в судебном заседании.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Осина С.Н. в совершенном им административном правонарушении, так как содержат подробное изложение обстоятельств совершения нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления в связи с этим протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влияющих на установление нарушения или отсутствия фактов правонарушения при оформлении материалов по административному правонарушению не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Осиным С.Н. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, в пределах установленного санкцией ст.12.8 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.4.1, ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Осина Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка №101 Самарской области.

Мировой судья                                                                           Ю.Р. Гадельшина