Решение по делу № А01-2079/2011 от 24.01.2012

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп

Дело №А01-2079/2011

24 января  2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012  года. 

Полный текст решения изготовлен  24  января 2012 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи   Н.Г. Мусифу-линой, при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи И.И. Матюшкиной,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело  №А01-2079/2011 по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Познякова Николая Георгиевича (ИНН 231200672849, ОГРН 304231211300112)  к индивидуальному предпринимателю  Тлевцерукову  Каплану Касимовичу  (ИНН 01011053084, ОГРН 3060101113100023) о взыскании   597 048 рублей 78 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Позняков Николай Георгиевич  обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к   индивидуальному предпринимателю  Тлевцерукову  Каплану Касимовичу   о взыскании   597 048 рублей 78 копеек.

 Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2011   рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 января  2011 года. 

 Представитель истца в судебном заседании  уточнил заявленные  требования, просил суд взыскать с ответчика  задолженность по договору поставки от 13.12.2010 года   в сумме  536 400 рублей 50 копеек,  проценты  за пользование чужими денежными средствами в  размере  35 648 рублей 28 копеек,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего  597 048 рублей 78 копеек.

 Ответчик, надлежащим  образом уведомленный по последнему известному суду  адресу (уведомление получено 22.12.2011 лично),    в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление  не представил.

 В соответствии  частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва  на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предлагал представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил  рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, без участия представителя  ответчика, уведомленного надлежащим образом. 

Изучив  материалы дела,  суд считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13  декабря 2010 года  между    ИП Позняковым Н.Г. (поставщик)  и  ИП Тлевцеруковым К.К. (покупатель) был заключен договор  поставки,  согласно которому  поставщик  обязался   поставить  товар,  а покупатель обязался  принять и оплатить  поставленный товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1  указанного договора    оплата  в размере 100% за поставленный товар производится покупателем в срок не более 30-ти календарных дней с момента получения им товара.

В соответствии с  пунктом  3.5  договор   действует до 31 декабря 2010 года.

Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность в сумме     536 400 рублей 50 копеек.

 В целях досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика 20 июля 2011 года  было направлено претензионное письмо    с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.  Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

 В связи с  неисполнением  ответчиком  своих  обязательств по договору поставки,  истец обратился в арбитражный  суд с исковым  заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринима-тельскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно  пункту 2.1 договора  количество  товара, спецификация  и цена отгружаются в товарно- сопроводительных документах, а именно, счет-фактуре и накладных, прилагаемых к договору и являющихся его  неотъемлемой частью. В цену  входят  расходы за погрузку на складе поставщика.

В силу  пункта 2.3  поставщик  имеет право  изменить  в одностороннем порядке цену товара , предварительно согласовав цену товара  с покупателем путем выставления нового счета   на оплату товара. В случае согласия  покупателя на приобретение товара по новой цене, покупатель подписывает новый счет на оплату и направляет его  поставщику факсимильно.  При этом факсимильная  копия счета признается сторонами действительной и  достаточной для подтверждения существующих правоотношений, вытекающих из  данного счета и настоящего договора. В случае отказа  покупателя от получения товара  по новой цене, покупатель направляет факсимильно в течение трех календарных дней поставщику письмо с просьбой о возврате оплаченной ранее суммы по первоначальной цене за товар. Данные  требования действуют только при одностороннем изменении цены поставщиком.

 Из материалов дела усматривается, что обязательство  по поставке товара  ИП Позняков Н.Г.  выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными  товарными – накладными от 14.12.2010 №781, от 15.12.2010 №783, от 23.12.2010 №1830, от 1832, №1833  в которыъх указана  номенклатура отгруженного товара, цена за единицу товара  и общая сумма поставки товара  ИП  Тлевцерукову К.К. Оплата  поставленного товара  ИП  Тлевцеруковым  К.К  произведена частично в размере  10 000 рублей (кассовый ордер №370 от 23.12.2010).

         Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о наличии у  ответчика непогашенной задолженности перед истцом  по договору  поставки   в сумме  536 400 рублей 50 копеек.

 Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

 В соответствии со статьей  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение   ИП Позняковым Н.Г.    своих обязательств по договору  от  13.12.2010г., а также доказательства, подтверждающие факт оплаты истцу оставшейся  задолженности    в сумме    526 400 рублей 50 копеек.

    За ненадлежащее исполнение обязательств  истец  просил взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере    35 648 рублей 28 копеек.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с нормами об убытках и неустойке, помещена в главе 25 Кодекса - ответственность за нарушение обязательств. Названной статьей предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга судом - на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что расчет истцом произведен методически и арифметически  верно.  

Суд полагает, что для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (процентами за пользование денежными средствами) и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, необходимо удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  35 648 рублей 28 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму судебных издержек в размере  25 000 рублей за оказание  юридическим  агентством «Центр Права»  правовой помощи  и  оплату услуг представителя.

Суд  считает, что требование  истца  о взыскании расходов на оплату услуг представителю в заявленном размере подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих правовую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение заявленных к возмещению судебных издержек  истец представил квитанцию   юридического  агентства «Центр Права»   №306520 от 18.10.2011 на оказание правовой помощи, представление интересов истца      Масекиным Д.В. на сумму 25 000 рублей, а также  договор об оказании  правовых услуг от  17.10.2011г.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела,  а также время, занятое представителем в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части возмещения судебных издержек в полном объеме.

При подаче искового заявления  истцу  была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

         Таким образом,  расходы   по   уплате государственной пошлины      в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме   14  240 рублей 97 копеек,  суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.          

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с   индивидуального предпринимателя  Тлевцерукова Каплана Касимовича,16.05.1963 года рождения,  ИНН 010110530840, ОГРН 306010113100023, зарегистрированного  по адресу: а. Хакуринохабль, ул.  Ашхамав, 5, в  пользу  индивидуального предпринимателя  Познякова  Николая Георгиевича, ИНН 231200672849, ОГРН 304231211300112, зарегистрированного по адресу г. Краснодар,  пгт. Знаменский,  ул. Богатырская 82/79,  задолженность  в сумме 526 400 рублей 50 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 35 648 рублей 28 копеек,    судебные расходы  по  оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 587 048 рублей 78 копеек.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя  Тлевцерукова Каплана Касимовича,16.05.1963 года рождения,  ИНН 010110530840, ОГРН 306010113100023, зарегистрированного  по адресу: а. Хакуринохабль, ул.  Ашхамав, 5, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 14  240 рублей 97 копеек.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                Н.Г. Мусифулина