Решение по делу № 1-27/2018 от 07.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года Самарская область г.Самара

мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области А.Н. Колесников, с участием государственного обвинителя Некрасова К.В., подсудимого Сердюка В.В., защитника Думилиной Р.Ш.  по ордеру <НОМЕР>  от <ДАТА2>, при секретаре Митюшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>  по обвинению

<ФИО1>,  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,   гражданина РФ,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА4> примерно в 09.00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у дома <АДРЕС>, более точно место в ходе дознания не установлено, нашел паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, зарегистрированного по адресу <ДАТА>, который последним ранее был утерян и в связи с этим на основании Положения о паспорте гражданина РФ являлся недействительным. В этот момент у <ФИО1> возник умысел, на мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества -денежных средств принадлежащих банку, используя найденный им паспорт и не намереваясь выплатить денежные средства кредитной организации в счет уплаты долга. В целях реализации преступного умысла, <ФИО1> <ДАТА4>г зашел в офис финансовой помощи «Быстроденьги» МФК «Быстроденьги» (ООО). расположенный по адресу <АДРЕС> и реализуя свои преступные намерения примерно в 13.00 часов указанного дня обратился к специалисту по кассовым операциям МФК «Быстроденьги» (ООО) <ФИО3> с устным заявлением о предоставлении займа на сумму 6000 рублей, при этом, не имея намерения и фактической возможности погасить сумму займа, предъявив в качестве документа удостоверяющего его личность паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА5> рождения. Предъявленный им документ вызвал у специалиста по кассовым операциям <ФИО3> сомнения в его подлинности, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, поэтому до конца довести свой преступный умысел, а также причинить своими умышленными действиями МФК «Быстроденьги» (ООО) ущерб на сумму 6 000 рублей <ФИО1> не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО1> совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.З ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый <ФИО1> с  предъявленными обвинениями согласился, свою вину  в совершении данных преступлений признал полностью и заявил  ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним. Защитник  поддержал заявленное  подсудимым  ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о  рассмотрение дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает  десяти  лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного  обвинителя и потерпевшей не  имелось, установлено  наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о виде и размере  наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Преступление, совершенное <ФИО5> , относится к  категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый  вину признал полностью, раскаивается,  не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. .

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины , расскаивание в содеянном.  Суд так же учитывает мнения государственного обвинителя и защитника, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания  на исправление подсудимого, который не работает, суд считает возможным исправление <ФИО1>   без изоляции от общества.

При постановлении приговора суд исходит из того, что обвинения, с которыми согласился  подсудимый, обоснованы и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого правильно  квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку <ФИО1>  своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, тот факт, что преступление совершенное <ФИО4> является неоконченным, суд полагает назначить <ФИО1> наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения <ФИО1>  наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату услуг адвоката по назначению следует отнести на счет государства.

При назначении наказания  мировой судья   руководствуется  требованиями, п. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело было рассмотрено в соответствии с гл. 40 УПК РФ, а также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ и  назначить ему наказание  в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения <ФИО1>  обязательства о явке -  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г.о. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Мировой судья п/п А.Н. Колесников Приговор вступил в законную силу 20.03.2018г.Копия верна

Мировой судья                                                                                            А.Н. Колесников