Решение по делу № 5-207/2017 от 05.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении <НОМЕР>

05 мая 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет №16), рассмотревдело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества «Югра»,  ИНН\КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический и фактический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области  <ФИО1>, следует, что <ДАТА4> в городе <АДРЕС>, в результате проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА5> в отношении ЗАО «Югра» установлено, что ЗАО «Югра» своими действиями (бездействиями), выразившимися в непредставлении в инспекцию документов, в целях проведения проверки, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Указанными действиями (бездействиями) ЗАО «Югра» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, т.е. уклонение от проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора).

Законный представитель  юридического лица   в судебное заседание дважды не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания  заказными письмами с уведомлением,  однако конверт вернулся в суд без исполнения с атрибутом «Истек срок хранения».  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законный представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО2> вынесено распоряжение <НОМЕР><НОМЕР> о проведении в отношении юридического лица ЗАо «Югра» внеплановой документарной проверки  с целю осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудовых права (л.д. 6-7).   

<ДАТА5> в ЗАО «Югра» был направлен запрос <НОМЕР> о предоставлении документов и информации  в срок до <ДАТА8> (л.д. 9), данный запрос был направлен по месту нахождения юридического лица  ЗАО «Югра».

В связи с тем, что ЗАО «Югра» не предоставило в установленный срок  пакет  документации, предусмотренный Распоряжением <НОМЕР><НОМЕР> повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки, <ДАТА3>  государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области  <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  (л.д. 3-5). 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина юридического лица ЗАО «Югра» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по части 2 статье 19.4.1 КоАП РФ.

При осуществлении государственного надзора подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими распоряжения являются законными. Признание же распоряжения должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного распоряжения должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования распоряжения должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении.

На момент составления протокола об административном правонарушении распоряжение не обжаловано, не признано недействительным.

Доводов о не согласии с протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ законный представитель, защитник юридического лица ЗАО «Югра» в судебное заседание не предоставили.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу. Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении административного наказания ЗАО «Югра» в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь частью 2 статьей 19.4.1, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Закрытое акционерное общество «Югра»,  ИНН\КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический и фактический адрес: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель:  УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области) ИНН 6316042431 КПП 631601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара р/с № 40101810200000010001 БИК 043601001 ОКТМО 36 70 1000 КБК 150 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 36701000 Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный участок № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.