Дело №2-108-1774/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н.

при секретаре Легостаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Чумаку <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» обратилось в суд с иском к ответчику, проживающему в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда о взыскании задолженности. В обосновании своих исковых требований указало, что ответчик, будучи потребителями коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего с 01 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года включительноу них перед истцом образовалась задолженность в размере 10978 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать с ответчика и пени за просрочку внесения платежей в размере 686 руб. 30 коп.. Также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 466 руб. 59 коп.  

Представитель ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43», действующая на основании доверенности Богданова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.

 Представитель ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43», по доверенности Богданова Э.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

 Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражает  против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

         Выслушав представителя истца, и исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

  Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

  В соответствии со статьей 68 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что Чумак А.И. является нанимателем квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в Советском районе г. Волгограда, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.6).

Ответчик нерегулярно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года включительноу них перед истцом образовалась задолженность в размере 10978 руб. 41 коп. (л.д. 7-9).

Размер задолженности, исчисленный истцом на основании тарифов утвержденных Постановлениями Региональной службы по тарифам Волгоградской области, Постановлениями РЭК Волгоградской области, судом проверен и признается правильным.

 Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах (АИЕПД) на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования представителя ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 10978 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.

Судом по делу установлено, что за несвоевременную оплату задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась пеня в размере 686 руб. 30 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д.10-12).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования представителя ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43»  в части взыскания суммы пени обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика, сумму пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 686  руб. 30 коп.

  В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления составила 466 руб. 59 коп.(л.д.16)

При таких обстоятельствах суд полагает, что  судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 466 руб. 59 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

         

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-43» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10978 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░ 686 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 466 ░░░. 59 ░░░., ░ ░░░░░ 12131 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.  30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░