Решение по делу № 1-12/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля  2017 года                                                   г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 г. Находка Приморского края В.Н. Митина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С. Трушкиной, с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора г. Находка Приморского края - Марценюк Н.А., подсудимого <ФИО1> его защитника адвоката Сикач Л.И. (ордер № 835 от 12.04.2017г., удостоверение № 1896 от 15.11.2011г., выданноеГУ МЮ по Приморскому краю), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее  образование, не военнообязанного, холостого, не работающего,  не имеющего постоянного места жительства,  ранее судимого:

1). 05.06.2013г. р/с Индустриального района г. Хабаровск по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 1год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год;

2). 06.02.2014г. р/с Индустриального района г. Хабаровск по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК присоединен приговор от 05.06.2013г. общий срок 1 год 7 месяцевлишение свободы;

3). 06.11.2014г. осужден м/с с/у 100 Фрунзенского района г. Владивостока ПК по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 06.02.2014г., общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы.,

11.06.2015г. - освобожден по отбытию наказания из ИК-2 ЕАО Хабаровского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

08 августа 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в кабинете № 3 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения Находкинская городская больница» (КГБУЗ), расположенной по ул. Пирогова, 9 г. Находка Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, воспользовался тем, что его преступные действия никто не видит, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с ящика стола в кабинете мобильный телефон «HTC Desire 210 dual sim (Black), стоимостью 4 490 рублей. С похищенным имуществом <ФИО1> скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по  собственному усмотрению, причинив Заленжной Е.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном   раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержала заявленное <ФИО1> С.И.  ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая <ФИО4> Е.П.  в судебное заседание не явилась, по средствам телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношение  <ФИО1> без ее участия, не возражала  против рассмотрения дела в особом порядке, просила удовлетворить гражданский иск, меру наказание <ФИО1> назначить в соответствии с требованием прокурора.

 Государственный обвинитель Марценюк Н.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, и, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.

Действия <ФИО1>.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, личность виновного.

Судом учитывается, что <ФИО1> С.И. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО1> ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и врача нарколога не  состоит, постоянного места жительства не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим  наказание подсудимого <ФИО1>, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, мнения государственного обвинителя,  а также то обстоятельство, что <ФИО1> ранее судим: 05.06.2013г. р/с Индустриального района г. Хабаровск по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 1год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год; 06.02.2014г. р/с Индустриального района г. Хабаровск по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК присоединен приговор от 05.06.2013г. общий срок 1 год 7 месяцев лишение свободы;. 06.11.2014г. осужден м/с с/у 100 Фрунзенского района г. Владивостока ПК по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 06.02.2014г., общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО1>, исходя из требования части 1 статьи 6, статьи 43 УК РФ,  мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный <ФИО5> в сумме 4 490 рублей подлежит удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.07.2017г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 05.07.2017г. по 23.07.2017г. включительно.

Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО5> 4 490 рублей  в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 г. Находка Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья                                                                       Митина В.Н.