Решение по делу № 1-26/2017 от 04.05.2017

Дело № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 04 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., при секретаре Волынкиной Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В., подсудимого Басова В.С., защитника Шатилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебногорешения материалы уголовного дела в отношении:

Басова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого 5 марта 2014 года Вельским районным судом Архангельской области (с учётом изменений по постановлению Архангельского областного суда от 5 мая 2014 г.) по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 12 марта 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Басов В.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2017 года около 23:40 час., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 13 февраля 2016 года по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и осуществлял движение от дома № 13 «в» по ул. Шоссейная д. Лукинская Вельского района Архангельской области до дома № 5 по ул. Шоссейная д. Лукинская Вельского района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения Басова В.С. было установлено по результатам освидетельствования при помощи прибора - алкотектора «Юпитер», показания технического средства о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,993 мг/л.

Подсудимый Басов В.С. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Шатилов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

          Действия подсудимого Басова В.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершённое преступление Басов В.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

По месту жительства Басов В.С. характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб от соседей о его противоправном поведении не имелось, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. По месту отбытия наказания в ИК-7 УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, как систематически допускавший нарушения.  

Обстоятельством, смягчающим наказание Басова В.С., суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признаёт признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Басова В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом может быть признан рецидив преступлений.   

Совершённое Басовым В.С. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, являющегося умышленным, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Басова В.С. и достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Несмотря на то, что Басов В.С. инкриминируемое ему деяние совершил, имея судимость, при этом, учитывая, что вину в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 74 ч. 4 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положения ст. 62 УК РФ.

          Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

          Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  

п р и г о в о р и л :

признать Басова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Басову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Басова В.С. дополнительные обязанности: уведомлять о смене постоянного места жительства, специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого, в порядке определённым данным органом.

Меру пресечения Басову В.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить Басова В.С. от уплаты процессуальных издержек. 

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                       В.А. Митягин