Решение от 05.09.2019 по делу № 1-33/2019 от 05.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года                                                                       г. Тольятти

       Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Анишин А.В., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 210, с участием

      государственного обвинителя - Семеновой К.В.,

защитника - Натаревич Д.О., представившего удостоверение № 3216 от 25.05.2016 года и ордер № 19/09 224 от 14.06.2019 года,

      секретаря - Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2019 в отношении

Пестова <ФИО1>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. Тольятти Куйбышевской область, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, 78-110, без постоянного источника дохода, ранее не судимого: 1) 09.12.2015 по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к лишению свободы на срок 2 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской обл. Наказание отбыто, судимость не погашена; 2) 15.11.2016 по ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 мес., с присоединением наказания по приговору от 09.12.2015 на общий срок 2 года 1 мес. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской обл.; освобожден 18.08.2017 условно-досрочно на срок 2 мес. 3 дн. по постановлению от 07.08.2017 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской обл. Наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестов <ФИО> обвиняется в совершении преступления предусмотрено ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 при следующих обстоятельствах: 16.04.2019 примерно в 02.00, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по адресу - г. Тольятти, ул. Дзержинского, 19-525, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с поверхности холодильника и спрятал в карман своих штанов находившиеся в свободном доступе денежные средства в общей сумме 7800 рублей, а именно 7 купюр достоинством в 1000 рублей, 1 купюру достоинством в 500 рублей и 3 купюры достоинством в 100 рублей, принадлежащие Поликарпову А.С. Скрывшись с места преступления, Пестов <ФИО> распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пестов <ФИО> причинил Поликарпову А.С. незначительный материальный ущерб в размере 7800 рублей.

Таким образом, Пестов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, Пестов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 06.05.2019 в период времени с 19.00 до 19.15, точное время дознанием не установлено, находясь на цокольном этаже торгового дома «Мозаика» по адресу - г. Тольятти, ул. Ворошилова, 27, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с прилавка торговой секции ИП Михайловой <ФИО3> и спрятал в карман своих штанов находившийся в свободном доступе сотовый телефон марки «Redmi Note 5а» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Михайловой <ФИО3> Скрывшись с места преступления, Пестов <ФИО> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пестов <ФИО> причинил Михайловой <ФИО> незначительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Таким образом, Пестов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 247 УПК РФ должно проводиться при обязательном участии подсудимого.

       Подсудимый Пестов <ФИО> неоднократно вызывался в судебное заседание.

14.08.2019 г. в 15-20 час. Пестов <ФИО> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, а именно направлением смс-извещения.

14.08.2019 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынес постановление о принудительном приводе подсудимой на судебное заседание на 26.08.2019 года в 15-00 час., исполнение которого было поручено ОФССП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

     Согласно рапорта ОФССП Автозаводского района Самарской области от 26.08.2019 г., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, 78-110, дверь в квартиру никто не открыл, место нахождение Пестова <ФИО> неизвестно.

26.08.2019 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынес постановление о принудительном приводе подсудимого на судебное заседание на 05.09.2019 года в 10-30 час., исполнение которого было поручено ОФССП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Согласно рапорта ОФССП Автозаводского района Самарской области от 05.09.2019 г., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, 78-110, что гражданин Пестов <ФИО> в квартире № 110 не проживает, место нахождение Пестова <ФИО> неизвестно.

Согласно ответа на запрос от ГБУЗ СО «Тольяттинаская городская клиническая больница № 5» подсудимый Пестов <ФИО> находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 05.08.2019 г. по 06.08.2019 г. и 17.08.2019 г. по 25.08.2019 г. с диагнозом «Внебольничная правосторонняя пневмония, средней степени тяжести», выписки на руках, больной самовольно покинул отделение.

     Поскольку подсудимый в судебные заседания более двух раз не явился, то  у мирового судьи имеются основания полагать, что Пестов <ФИО> скрывается от суда намеренно, желая избежать уголовной ответственности, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ он подлежит объявлению в розыск.

     В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1 в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60, от 11.11.2007 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-Процессуального кодекса РФ» исключается возможность принятия судом решения по существу дела на основании обвинительного заключения, в котором отсутствуют реальные данные о месте нахождения обвиняемого.

       В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе изменить подсудимому, не явившемуся без уважительных причин в судебное заседание меру пресечения.

       Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в случае если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Мировым судьей в судебном заседании на обсуждении поставлен вопрос об изменении меры пресечения в отношении Пестову <ФИО> с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявлении Пестова <ФИО> в розыск, в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания без уважительных причин и нарушении ранее избранной меры пресечения, что свидетельствует об исключительности обстоятельств, поскольку мировой судья продолжительное время не может рассмотреть дело. 

  Государственный обвинитель и защитник возражали против объявления Пестова <ФИО> в розыск.

  Проверив материалы дела, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, мировой судья полагает необходимым объявить в розыск и изменить меру пресечения в отношении Пестова <ФИО> с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку имеет место исключительный случай, т.к. мировой судья лишен возможности рассмотреть вышеуказанное дело продолжительное время, поскольку Пестов <ФИО> скрывается от суда, на неоднократные вызовы в судебное заседание не является.

 Из подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеющейся в материалах уголовного дела, отобранной дознавателем у обвиняемого Пестова <ФИО> следует, что последний обязуется до окончания предварительного расследования и суда не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя и суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, Пестову <ФИО> разъяснено, что при нарушении данных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

       Учитывая приведенные обстоятельства, а также тот факт, что судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии в нем подсудимой, неявка которой в судебное заседание при отсутствии уважительных причин является основанием для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более строгую, мировой судья считает необходимым объявить Пестова <ФИО> в розыск и изменить в отношении него ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ограничив свободу его передвижения, так как подсудимый, скрылся от суда.

      Таким образом, в целях своевременного и правильного рассмотрения дела, учитывая то обстоятельство, что подсудимый Пестов <ФИО> скрывается от суда и место его пребывания в настоящее время неизвестно, розыск обвиняемого не входит в компетенцию суда, а отсутствие последнего препятствует рассмотрению дела по существу, суд приходит к выводу, что подсудимого необходимо объявить в розыск, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и направить постановление на исполнение по данному уголовному делу прокурору для обеспечения розыска подсудимого.

     Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, и поручает прокурору обеспечить розыск обвиняемого.

   Руководствуясь ст. 238, 247, 253, 255 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░            № 1-33/2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

       ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-4 ░░ ░░░░░░ - 445023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                               ░░░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░░░░░░ ░.░.