Решение по делу № 2-149/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., при секретаре Филатовой Е.В, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2016 по иску ПАО «Самараэнерго» к Орешиной <ФИО1> и Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,У с т а н о в и л :

     ПАО «Самараэнерго» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с <ФИО2> задолженности по оплате электроэнергии в сумме 9402 руб. 07 коп., указывая, что между истцом и ответчиком  <ФИО2> существуют договорные отношения на поставку электрической энергии в жилое помещение по адресу: с. <АДРЕС> Глушица, ул. <АДРЕС> д. 50 кв. 6. Свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии Орешина А.А. выполняет недобросовестно, по состоянию на март 2016 года образовалась задолженность в сумме 9402 руб. 07 коп., которую и просят взыскать, а также возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

     Определением  мирового судьи от <ДАТА2>  в качестве соответчика по настоящему делу была привлечена Администрация муниципального района <АДРЕС> области.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности  <ФИО3> заявленный иск поддержала в полном объеме.

      Ответчик Орешина А.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что проживала в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Глушица до октября 2013г., снялась с регистрационного учета в феврале 2014г.. По соглашению  об обмене квартир от <ДАТА3>, заключенному ею с Администрацией муниципального района <АДРЕС> области был совершен обмен квартиры по адресу: с. <АДРЕС> Глушица, ул. <АДРЕС> д. 50 кв. 6, на квартиру по адресу: с. <АДРЕС> Глушица, ул. <АДРЕС> д. 78А кв. 24. Действительно по настоящее время ею не закрыт лицевой счет, открытый на её имя,  на адрес квартиры по ул. <АДРЕС>. Заявила, что согласна оплатить потребленную электроэнергию по февраль 2014г., в остальной части не согласна с предъявленным к ней требованием об оплате потребленной электроэнергии за период по март 2016г., так как фактически с октября 2013г. не проживала в квартире, знает, что в её бывшей квартире проживали иные лица.  Расчет задолженности по февраль 2014г. в сумме 2250 руб. 77 коп. признает, ею добровольно оплачен по квитанции от <ДАТА4>

       Представитель соответчика по доверенности <ФИО4> в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, пояснив, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит на Орешиной А.А., так как на её имя открыт лицевой счет и ею в установленном порядке не закрыт. В связи с имеющейся информацией о сносе жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Глушица в октябре 2015г., считают предъявление задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на март 2016г необоснованным. К тому же считают незаконным установку общедомового прибора учета на данный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу постановлением от <ДАТА5>,  и произведение расчетов потребления электроэнергии по показаниям данного прибора.

        Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы  дела, мировой судья полагает, что исковые требования ПАО «Самараэнерго» подлежат частичному удовлетворению.

         В ходе судебного разбирательства данного дела установлено, что настоящим иском предъявлена к взысканию задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счету

<НОМЕР>, открытому на имя Орешиной <ФИО1>, проживавшей по адресу: с. <АДРЕС> Глушица, ул. <АДРЕС> д. 50 <АДРЕС>.   Истцом предъявлена задолженность за период с <ДАТА6> по  март 2016 года включительно в сумме 9402 руб. 07 коп..

        В период до <ДАТА3> данная квартира являлась собственностью <ФИО2> ( доля в праве 1\4, совладельцы <ФИО5>, <ДАТА7>, <ФИО6>, <ДАТА8>, и <ФИО7>, <ДАТА9>).

        Впоследствии между <ФИО2>, <ФИО8> и несовершеннолетними <ФИО9> и <ФИО10>, с одной стороны, и Администрацией  муниципального района <АДРЕС> области, с другой стороны,  <ДАТА3> было заключено Соглашение об обмене квартир по адресу: с. <АДРЕС> Глушица, ул. <АДРЕС> д. 50 кв. 6 на квартиру по адресу: с. <АДРЕС> Глушица, ул. <АДРЕС> д. 78А, кв. 24.

Орешина А.А. снялась с регистрационного учета по адресу: с. <АДРЕС> Глушица, ул. <АДРЕС> 50-6, <ДАТА10>

        В связи с тем, что квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Глушица <АДРЕС> района <АДРЕС> области  в соответствии с условиями заключенного Соглашения об обмене жилых квартир перешла с  <ДАТА3> в собственность муниципального района <АДРЕС> области,  определением мирового судьи от <ДАТА11> Администрация муниципального района <АДРЕС> области была привлечена в качестве соответчика.

        Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором  режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенный сети. Согласно ст. 544 ГК РФ оплатаэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии с п. 3 ст. 30 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания с момента возникновения права собственности в виде платы за коммунальные услуги и жилье. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности» указывается, что требованияоб обязательном учете энергетических ресурсов с применением приборов учета не распространяются на ветхие, аварийные объекты, Объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до <ДАТА13>, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее 5киловатт. Соответственно законодательно предусмотрен запрет на учет используемых энергетических ресурсов в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье с применением коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, расчеты между поставщиком электроэнергии и потребителями электроэнергии -собственниками жилых помещений в ветхих домах не могут быть основываться на показаниях общедомовых приборов учета. Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от<ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным настоящим Положениям требований.

       В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что  согласно Постановлению Главы муниципального района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>. жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Глушица  на основании заключения межведомственной комиссии <НОМЕР> <НОМЕР>-33 от <ДАТА16> был признан аварийным и подлежащим сносу.

       Фактический снос данного жилого дома и в частности квартиры <НОМЕР>  зафиксирован Постановлением  Главы администрации муниципального района <АДРЕС> области <НОМЕР> 282 от <ДАТА17> «О сносе объектов недвижимости, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> Глушица, ул. <АДРЕС>, д. 50».  Акт обследования, составленный <ДАТА18> ГУП «ЦТИ», закрепил прекращение существования объекта недвижимости по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> 50, и наличие оснований для снятия с государственного учета здания и расположенных в нем помещений в соответствии с п. 8 ст. 25 ФЗ от <ДАТА19> <НОМЕР> 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В судебном заседании ответчикОрешина А.А. заявила о согласии с задолженностью по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на <ДАТА20>, в сумме 2250 руб. 07 коп.,  <ДАТА21> Орешиной А.А. была представлена платежная квитанция о погашении суммы 2250 руб. 07 коп.. С учетом факта нахождения в собственности соответчика Администрациимуниципального района <АДРЕС> вышеуказанной квартиры с <ДАТА3>, при этом настоящим иском предъявлена к взысканию задолженность по оплате поставленной в данную квартиру электроэнергии, мировой судья полагает, что исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными по существу в части задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с <ДАТА20> по <ДАТА22>, так как нормами жилищного права предусмотрена обязанность собственника жилого помещения с даты возникновения права собственности нести бремя содержания жилья в виде оплаты коммунальных услуг, но исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как следует из расчета, предоставленного истцом ПАО «Самараэнерго»,расчет задолженности по лицевому счету <НОМЕР> по оплате электроэнергии произведен как с учетом показаний индивидуального прибора учета, так и по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии в период с июня 2014г. по март 2016г..

       Как следует из Акта <НОМЕР> 72 общедомовой (коллективный) прибор учета был установлен на жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Глушица <ДАТА23>, данный акт был составлен комиссией в составе представителя РЭС ЗАО «ССК» старшего контролера <ФИО11>, представителя  ОАО «Самараэнерго» в лице инспектора <АДРЕС> отделения <ФИО12>, а также представителя МУП ЖЭК <НОМЕР> в лице главного  энергетика <ФИО13> А.Н..   

       Согласно Акта  снятия прибора учета, составленного <ДАТА24>, ЗАО «ССК»  произвел снятие общедомового прибора учета, установленного на доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Глушица, при этом указано, что прибор учета демонтирован в связи со сносом дома.

        В соответствии со справкой б\н, выданной <ДАТА25> МУП «ЖЭК <НОМЕР>» жилой дом по адресу: с. <АДРЕС> 50, был снесен в октябре 2015 года.  Допрошенный в судебном заседании директор МУП «ЖЭК <НОМЕР>» <ФИО14> пояснил, что с октября 2015 года началось расселение жильцов дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, и начался разбор выселившимися жильцами освобожденных жилых помещений, снимались оконные рамы, демонтировались инженерные сооружения, фактически началось разрушение дома. В марте 2016 года остатки неразрушенных стен дома были зачищены. Допрошенный в судебном заседании главный энергетик МУП ЖЭК <НОМЕР> <ФИО15> пояснил, что энергоснабжение дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Глушица было прекращено в феврале 2016г., дом был полностью расселен в октябре-ноябре 2015г., он лично звонил по поводу отключения дома от электропитания, в феврале же был снят общедомовой прибор учета электроэнергии. С учетом законодательного запрета установки в ветхом,аварийном и непригодном для проживания жилом доме общедомового прибора учета электроэнергии, мировой судья приходит к выводу о том, что расчет задолженности по общедомовому прибору не может быть признан законным, и соответственно расчетный способ истца ПАО «Самараэнерго», основанный на показаниях общедомового прибора учета  ПСЧ-3ТМ.05.03., заводской <НОМЕР> 0511091495, не подлежит применению, так как действия ЗАО «ССК» по установке данного общедомового прибора учета в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Глушица, и действия истца ПАО «Самараэнерго» по начислению платы за электроэнергию на основании данных приборов, не соответствуют требованиям действующего законодательства. С учетом вышеизложенных доводов, мировой судья полагает, что  с ответчика Администрации муниципального района <АДРЕС>  <АДРЕС> области подлежит взысканию задолженность по оплате за электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета, соответственно из суммы задолженности по оплате электроэнергии, начисленной истцом ПАО «Самараэнерго» по лицевому счету <НОМЕР>, надлежит исключить сумму, начисленную по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии. Как следует из записи в Журнале регистрации представленной информации о показаниях прибора учета в декабре 2015г. по лицевому счету <НОМЕР> на приборе учета 0066885-34-3 было зафиксировано значение показания прибора учета «12193», иной информации в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. За период задолженности по иску с <ДАТА6> по <ДАТА26> сумма непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию на основании показаний индивидуального прибора учета, прикрепленного к лицевому счету <НОМЕР>, составляет сумму 2126 руб. 59 коп. С учетом вышеизложенного, мировой судья полагает, что в отношении ответчика Орешиной А.А. надлежит  в удовлетворении иска отказать, так как имевшуюся у неё задолженность она в ходе рассмотрения дела погасила в полном объеме, при этом с соответчика Администрации муниципального района <АДРЕС> области надлежит взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 2126 руб. 59 коп.. Кроме того, с ответчика Администрации муниципального района<АДРЕС> области в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме  400 руб. в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления соразмерно сумме удовлетворенного иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ПАО «Самараэнерго» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии с к Орешиной <ФИО1> отказать. Взыскать с Администрациимуниципального района <АДРЕС> области в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность по оплате потребленной электроэнергии (лицевой счет <НОМЕР>) в сумме 2126 рублей 59 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 2526 рублей 59 копеек. Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в Большеглушицкий районный суд Самарской области. Мировой судья Т.Солдатенко