Решение по делу № 2-973/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            3 сентября 2014 года мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании убытков,

установил:

            Истец <ФИО2> обратился к мировому судье с иском  к ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании убытков.

            Определением мирового судьи от 23.07.2014г.  в качестве третьих лиц привлечены Отдел адресной социальной помощи по Центральному району <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

            Определением мирового судьи от 28.07.2014г.  в качестве третьего лица привлечена ООО «<НОМЕР>».

            В судебном заседании <ФИО2> уточнил исковые требования  и пояснил, что он  является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>,52-65. В 2013 г. за обслуживание многоквартирного дома ему были доставлены две квитанции за май 2013г. с управляющих компаний ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> г. Тольятти»  и ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В  июне и июле 2014г. также ему доставили две квитанции по оплате услуг с вышеуказанных компаний. На основании квитанций на предоставление услуг в полном объеме, а также указанной оплатой за предоставление энергоресурсов, им оплачивались квитанции в спорный период за май, июнь, июль 2013 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. Тольятти, соответственно ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», квитанции, не оплачивались. Его семья является многодетной и малоимущей (на иждивении находятся трое детей) и стоит на учете в отделе адресной социальной помощи в Центральном районе г. Тольятти. Каждые шесть месяцев в отдел адресной социальной помощи им предоставляются сведения о доходах, на основании чего назначаются пособия, а также сведения с поквартирных карточек о составе семьи и квитанции об оплате квартплаты с кассовыми чеками. В запрашиваемых справках, также как и в квитанциях о квартплате, указывается отсутствие или существование задолженности по оплате услуг управляющей компанией. На основании предоставленной справки с отсутствием задолженности по квартирной плате отдел адресной социальной помощи назначает субсидии по оплате этой квартплаты. До спорного момента, до мая месяца 2013г.,  он обращался за справкой о составе семьи в ранее обслуживающую  компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. Тольятти, где он являлся добросовестным плательщиком. Ему предоставлялась такая  справка с указанием сведений об отсутствии задолженности в отдел адресной помощи, и  назначались субсидии по оплате квартплаты. 01.08.2013г. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. Тольятти проинформировал  о переходе его многоквартирного дома под обслуживание ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и все необходимые справки необходимо запрашивать уже у них, в связи с передачей всех поквартирных карточек и другой технической документации. За май, июнь, июль 2013г. в почтовом ящике кроме квитанций от ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. Тольятти, были еще и квитанции с ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», но им оплачивались только квитанции ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. Тольятти. За август 2013г. квитанция по квартплате была предоставлена только ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в которой была указана задолженность в размере 3 121,11 рублей. Им была произведена оплата без учета задолженности. На его заявление о проведении перерасчета и ликвидации задолженности, ему  был дан устный ответ, что в указанные в квитанциях услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту производились ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  а не ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», соответственно он не должен был оплачивать эти услуги в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а должен был оплачивать в ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Ему было предложено погасить образовавшуюся задолженность, которую он погашать отказался. В сентябре 2013г. он  обратился в ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для предоставления ему справки для предоставления ее в отдел адресной помощи. Ему была выдана справка, в которой также была указана задолженность. После обращения в отдел адресной помощи за предоставлением субсидии и представления им выданной  ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» справки, отделом адресной помощи в назначении субсидии ему было отказано в связи с существующей задолженностью. В итоге его семья до настоящего времени лишена субсидии. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 706,64  руб.  в качестве компенсации за неполученные в течение 12 месяцев его семьей полагающейся субсидии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

            Представитель ответчика ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>  в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что доводы <ФИО2> о необоснованности задолженности противоречит фактическим обстоятельствам. С 2008г. управление указанным домом осуществлялось ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».  Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти от 28.02.2013 г.  собственниками данного дома была выбрана новая управляющая компания ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». 06.03.2013г.  представителем собственников помещений в указанном доме <ФИО4>,  заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно п. 8.1. указанного договора договор вступает в силу 01.05.2013г. В решении Центрального районного суда г.о. Тольятти от 22.07.2013 указано, что договор управления многоквартирным домом, ранее заключенный с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расторгнут по соглашению сторон в силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ. В мотивировочной части решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 09.04.2014г. указано, что управление данным домом с 2008г. по 01.08.2013г. осуществляло ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Удержание документов ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объективно воспрепятствовало осуществлению их организацией обязательств по оказанию всех услуг и выполнению работ по управлению указанным домом, как то предусмотрел ЖК РФ.  Во исполнение норм жилищного законодательства РФ и условий договора управления <НОМЕР> б/н от 06.03.2013 ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в период с мая 2013 г. по июль 2013 г. включительно оказало услуги и выполнило работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти а именно: работы по обеспечению вывоза бытовых отходов;  текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества в многоквартирном доме; работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также работы по содержанию придомовой территории; обеспечение устранения аварий, выполнение заявок населения; проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. ООО «<ДАТА>» не передало своевременно техническую документацию в отношении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Тольятти, документы паспортного учета и иные связанные с договором управления многоквартирным домом документы. Лишь после вынесения решения Центральным районным судом г. Тольятти 22.07.2013 началась передача указанной документации. Таким образом, считает, что имеется ряд необходимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт осуществления ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти, а именно оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, в период с 01.05.2013г.  до 01.08.2013г.Следовательно, ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» правомерно производило начисление платы за содержание и ремонт общего имущества за указанный период в связи с чем у истца закономерно образовалась задолженность на сумму 3 121,11 руб.  Считает, что  истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» судебных расходов по уплате госпошлины, компенсации морального вреда,  не имеется. Доказательств причинения истцу морального вреда не приведено. Считает, что в данном случае имеет место злоупотребление истцом своим правом.  Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

            Представитель третьих  лиц ООО «<ДАТА>» г.Тольятти,  ООО «<ДАТА>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует,  что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного участка г.Тольятти Самарской области от 09.04.2014г., в котором установлен факт управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> управляющей организацией ООО «<ДАТА>» за период с 2008г. по 01.08.2013г. На момент рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО2>,  задолженность, указанная в квитанции ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере 3 121,11 руб., исключена из лицевого счета <ФИО2> Таким образом, ответчик признал свою неправоту, что говорит о доказанности вины ответчика в отказе выдать выписку из поквартирной карточки с отсутствием задолженности.

            Представитель  третьего лица <ОБЕЗЛИЧИНО> Тольятти, департамент социальной поддержки, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует,  что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 761. В соответствии с п. 6. Правил субсидии предоставляется при условии отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключения соглашения о ее реструктуризации. 16.09.2013г.  и 17.04.2014г.  <ФИО5> - супруга истца обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по Центральному району за предоставлением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с 01.10.2013 года по 31.03.2014 года и с 01.05.2014 года по 30.10.2014 года соответственно. В связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и отсутствием соглашения о ее реструктуризации заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги, и в адрес <ФИО6> направлены уведомления об отказе в назначении субсидии от 27.09.2013 г. <НОМЕР> 1993 и от 23.04.2014г. <НОМЕР> 835. В случае предоставления <ФИО6> субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг размер расчетной субсидии составлял бы: - 5591,19 руб. за период с 01.10.2013 года по 31.03.2014 года;  4578 руб. за период с 01.05.2014 года по 31.10.2014 года. Однако, на основании п. 27 Правил размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения коммунальных услуг. Следовательно, размер субсидии в итоге должен быть ограничен фактическими расходами семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и составил:     за августа  2013г. - 2228,31 руб. - для назначения на период с 01.10.2013г. по 31.03.2014г.;   за март 2014г. - 3335,34 руб. - для назначения на период с 01.05.2014г. по 31.10.2014г.. В соответствии  с п.27 Правил, получатель субсидии не позднее 10 рабочих дней с даты истечения срока предоставления субсидии представляет уполномоченному органу документы, подтверждающие фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понесенные в течение срока получения последней субсидии, на основании которых уполномоченный орган производит удержание или доплату сумм в пределах размера расчетной субсидии.  Сообщает, что при обращении заявителя 17.07.2014г.  в   отдел   назначения   адресной   социальной   помощи   с   полным   пакетом документов и отсутствием задолженности по оплате жилого помещений коммунальных услуг, <ФИО6> назначена субсидия в размере 3 657,86 руб. на период с 01.08.2014г. по 31.01.2015г. В  случае  предоставления <ФИО6> субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с 01.10.2013 по 31.03.2014  года и  с  01.05.2014г. по 31.07.2014г. общая суммасубсидии составила бы 31 706,64 рублей.

            Представитель третьего лица ООО «<НОМЕР>»  в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела,  мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Мировым судьей установлено, что <ФИО2>  является общим долевым собственником квартиры расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>,52-65, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2012г.

Семья <ФИО6>  является многодетной и малоимущей (на иждивении находятся трое детей) и стоит на учете в отделе адресной социальной помощи в Центральном районе г. Тольятти, в связи с чем им начисляется  субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренная  Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденная Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 761.

В связи с чем, каждые шесть месяцев в отдел адресной социальной помощи им необходимо предоставлять сведения о доходах, на основании чего назначаются пособия, а также сведения с поквартирных карточек о составе семьи и квитанции об оплате квартплаты с кассовыми чеками.

В соответствии с п. 6. Правил субсидии предоставляется при условии отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключения соглашения о ее реструктуризации. 16.09.2013г.  и 17.04.2014г.  <ФИО5> - супруга истца обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по Центральному району за предоставлением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с 01.10.2013 года по 31.03.2014 года и с 01.05.2014 года по 30.10.2014 года соответственно. В связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и отсутствием соглашения о ее реструктуризации заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги, и в адрес <ФИО6> направлены уведомления об отказе в назначении субсидии от 27.09.2013 г. <НОМЕР> 1993 и от 23.04.2014г. <НОМЕР> 835.

Из пояснения истца следует, что в 2013г. за обслуживание многоквартирного дома ему были доставлены две квитанции за май 2013г. с управляющих компаний ООО «<ДАТА> г. Тольятти»  и ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В  июне и июле 2014г. также ему доставили две квитанции по оплате услуг с вышеуказанных компаний. На основании квитанций на предоставление услуг в полном объеме, а также указанной оплатой за предоставление энергоресурсов, им оплачивались квитанции в спорный период за май, июнь, июль 2013 г. ООО «<ДАТА>» г. Тольятти, соответственно ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», квитанции, не оплачивались. До  мая месяца 2013г.,  он обращался за справкой о составе семьи в ООО «<ДАТА>» г. Тольятти, ему предоставлялась такая  справка с указанием сведений об отсутствии задолженности.  01.08.2013г. ООО «<АДРЕС>» г. Тольятти проинформировал  о переходе его многоквартирного дома под обслуживание ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». За август 2013г. квитанция по квартплате была предоставлена  ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в которой была указана задолженность в размере 3 121,11 руб. На его заявление о проведении перерасчета и ликвидации задолженности, ему  был дан устный ответ, что в указанные в квитанциях услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту производились ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  а не ООО «<АДРЕС>», соответственно он не должен был оплачивать эти услуги в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а должен был оплачивать в ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Ему было предложено погасить образовавшуюся задолженность, которую он погашать отказался.  В итоге его семья до настоящего времени лишена субсидии, в связи с чем он просит взыскать убытки в размере 31 706,64  руб.

В материалах дела имеется  вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного участка г.Тольятти Самарской области от 09.04.2014г., в котором установлен факт управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> управляющей организацией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за период с 2008г. по 01.08.2013г. и указанная организация обоснованно направляла собственникам многоквартирного дома квитанции об оплате коммунальных услуг, включая содержание, текущий и капитальный ремонт, так как в указанный период осуществляло управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного дома, своевременно и в полном объеме предоставляло потребителям коммунальные услуги. Следовательно, уплаченные истцом денежные средства за период с мая по июль 2013г. «за содержание, текущий и капитальный ремонт» в размере 3 119,91 руб. <ФИО6> начислены правомерно. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировой судья считает,  что за период с 2008г. по 01.08.2013г.  управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> осуществляло ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Данное обстоятельство установлено решением суда и не подлежит оспариванию. Довод представителя ответчика, что  поскольку ими не были представлены документы по содержанию спорного дома, в связи с чем было вынесено данное решение, является несостоятельным, и не может быть принят мировым судьей,  поскольку решение вступило в законную силу.    

Из пояснения представителя ответчика следует,  что ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в период с мая 2013 г. по июль 2013 г. включительно оказало услуги и выполнило работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти, а именно: работы по обеспечению вывоза бытовых отходов;  текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества в многоквартирном доме; работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также работы по содержанию придомовой территории; обеспечение устранения аварий, выполнение заявок населения; проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, о чем были представлены соответствующие документы, а также допрошены свидетели  <ФИО4>, <ФИО8>.

Свидетель <ФИО4> пояснила мировому судье, что она является  собственником квартиры расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>,52-5, является председателем Совета многоквартирного дома.  С 28.02.2013г. решением собственников помещений в доме управление было передано ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». С указанного времени, ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», осуществляло управление и  содержание дома.  Уборщики подъездов навели порядок, в связи с чем она подписывала акты о проделанной работе. Приезжали слесари, устраняли неполадки, были сделаны и другие работы.  Она жильцам дома разъясняла, что если приходят две квитанции, то позиции «содержание, текущий и капитальный ремонт» необходимо оплачивать в ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», остальные позиции в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Свидетель <ФИО8> пояснила мировому судье, что она является  собственником квартиры расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>,52-32. В связи с переходом  дома в управление ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», все улучшилось. Стали убираться подъезды, навели порядок в подвале, проводили дезинфекцию.

Мировой судья, рассмотрев документы, представленные представителем ответчика, показания свидетелей, считает, что эти обстоятельства, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку, каких либо доказательств, что эти документы не могли быть представлены при рассмотрении дела 09.04.2014г.,  не представлено.

Оценивая собранные доказательства, мировой судья считает, что <ФИО2> действиями ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» причинены убытки, в виде неполученной субсидии в размере 31 706,64 руб. Задолженность,  указанная в квитанции ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере 3 121,11 руб., исключена из лицевого счета <ФИО2> Как пояснила представитель ответчика, исключена она на основании решения мирового судьи.

            Таким образом, ответчик признал, что задолженность начислена необоснованно. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Истцом заявлены требование материального характера, тогда как в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных или неимущественных прав либо других нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренных законом. Мировым судьей таких обстоятельств не установлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО2> о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., оплаченные согласно чеку-ордеру от 27.05.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,12,194-198  ГК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу <ФИО2> - 31 706, 64 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины -   400 руб., всего 32 106 (тридцать две тысячи сто шесть)  руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину в доход государства в размере 751 (семьсот пятьдесят один) руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Центральный  районный суд г. Тольятти в течении месяца.

            Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2014 года.

Мировой судья                                   подпись                                        Н.Н. Ковригина

Копия верна

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Ковригина