Решение по делу № 3-175/2013 от 20.05.2013

Дело № 3- 175 /13 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2013 года                                                                                             гор. Махачкала

            Мировой судья судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е.К., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Багаутдина Алиевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>   - по  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3>, примерно в 00  часов 20 минут, на ул. Энгеьса 11 г. Махачкалы, Ибрагимов Б.А., управляя автомобилем Ниссан Патруль за госномером Е 803 НХ /05RUS с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.       

         В судебном заседании представитель  Ибрагимова Б.А. <ФИО1>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, вину своего доверителя в совершении указанного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах не признал и представил письменные возражения Ибрагимова Б.А., из которых следует, что  13 04 2013 года, примерно в 1 -м часу ночи, Ибрагимов Б.А. стоял на ул. Энгельса в районе дома № 11 возле своей автомашины, ожидая своего брата Ахмеда, который поднялся к своему товарищу по имени Руслан, проживающему в квартире №.42 дома №6, по своим делам. В метрах 100 от него он видел стоящих на дороге сотрудников ДПС. В это время к нему подошел сотрудник ДПС Джамалов, который обвинил его, что он ехал за рулем данной автомашины в нетрезвом состоянии, требовал поехать с ними на медицинское освидетельствование. С такими незаконными требованиями он не согласился и объяснил сотруднику ДПС, что за рулем данной автомашины он не ездил.   Он требовал у него ключи от автомашины. Он не мог ему ключи отдать, так как они были у брата, который отошел от автомашины по своим делам. После этого инспектор потребовал, чтобы он с ними поехал на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Он не хотел в это дело вмешивать своего брата и поэтому, не предупредив его, поехал с ними на медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере, несмотря на незаконные действия инспектора ДПС, он был согласен пройти медосвидетельствование, но инспектор ДПС там стал составлять какой-то документ, что он ездил за рулем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он попросил инспектора, чтобы он не писал неправду и сказал, что он согласен освидетельствоваться, если он напишет в составляемом документе правду - с чем он не соглашался. По данному факту инспектор составил протокол об административном правонарушении, с чем он не согласен, ПДД он не нарушал, автомашиной вообще не управлял, все протокола, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование, и акт освидетельствования на состояние опьянения при нем не составлялись, и в присутствии понятых его не просили пройти медицинское освидетельствование. А пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте вообще ему не предлагали, и у них он не видел алкотестора для освидетельствования на месте. Просит суд прекратить производство по данному делу за отсутствием события административного правонарушения.

.

            Судом были вызваны в судебное заседание понятые, указанные в протоколе, однако, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине своей неявки не сообщили.

           Исследовав материалы административного дела, изучив возражения Ибрагимова Б.А., суд приходит к следующему.

          Согласно постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.   

        Вина Ибрагимова Б.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 СК 588017, актом 05 СК 026517 от 13 апреля 2013 года освидетельствованияИбрагимова Б.А. на состояние  опьянения, из которого следует, что он отказался от освидетельствования, протоколом об отстранении от управления      транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что он отказался от медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников ГИБДД.

                         Письменные доводы Ибрагимова Б.А. о том, что он ПДД  не нарушал, автомашиной вообще не управлял, все протокола, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование и акт освидетельствования на состояние опьянения при нем не составлялись, и в присутствии понятых его не просили пройти медицинское освидетельствование, ничем не подтверждены, доказательства суду не представлены и в материалах дела они не имеются, такие объяснения он дает с целью избежать административной ответственности.

            Представитель Ибрагимова Б.А. в суде заявил, что понятой <ФИО2>, указанный в акте освидетельствования его подзащитного на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, по указанному в документах адресу не проживает и не проживал, о чем представил суду справку ст. УУП <ФИО3>

            Однако указанная справка не имеет номера регистрации и не заверена гербовой печатью. Кроме того, в написании адреса понятого могла быть допущена механическая ошибка, и данный факт не свидетельствует о том, что понятой <ФИО2> при составлении вышеуказанных документов не присутствовал.

       При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, личность виновного.

.

                        На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Ибрагимова Багаутдина Алиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

              Водительское удостоверение Ибрагимова Б.А.  и копию постановления направить в ГИБДД УВД г.Махачкалы для исполнения.

           Срок  лишения управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.          

            Постановление может быть обжаловано в федеральный суд Советского района г. Махачкалы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    Курбанова Е.К.

Копия верна: