Решение по делу № 2-746/2011 от 03.05.2011

№ 2-746/11

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 года

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года                                                                                     г. Мурманск

          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова И.О.2 к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд  с иском к ООО «***»  о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что Дата3 у *** по ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.н. №* под управлением водителя Гайдарова И.О.. и автомобиля «***» г.н. №*, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель Гайдаров И.О. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***», страховая компания  выплатила истцу страховое возмещение в сумме 50 141,69 рублей, то есть не в полном объеме, так как согласно проведенной ИП И.О.5 оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 78412,28 рублей, стоимость услуг оценщика составила 3500 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 28270,59 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1048,12 рублей.

          Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

          В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

  В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

         Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №* от Дата4 под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьёй 7 Федерального закона №* предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая выплачивает потерпевшим страховую сумму :в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №* от Дата5 (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что Дата3 у *** по ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.н. №* под управлением водителя Гайдарова И.О.. и автомобиля «***» г.н. №*, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в ДТП  признан водитель Гайдаров И.О. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***».

Согласно отчету ИП И.О.5 №* от Дата6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет       78 412,28 рублей. За составление отчета истцом уплачено 3 500 рублей, что подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 81912,28 рублей.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 50 141,69 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета, представленного истцом.

Следовательно, с учетом того, что страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 50 141,69 рублей, то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 31 770,59 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и получению консультации в сумме 4000 рублей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «***» в пользу Тарасова И.О.2 страховое возмещение в сумме 31770 рублей 59 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей,  в возврат госпошлины 1048 рублей 12 копеек, а всего взыскать  36 818 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий