Решение по делу № 2-684/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-684/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 мая 2019 года

мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула Мамаева Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Сибирская долина» к Пырикову Алексею Владимировичу  о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская долина» обратилось в суд с иском к Пырикову А.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что между ООО «Сибирская долина» и Пыриковым А.В. заключен договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» №9 от 15.12.2013г. Согласно п. 1.1. указанного договора: Застройщик (истец) предоставляет Объекты инфраструктуры Поселка для пользования и организует эксплуатацию общепоселковых сетей и сооружений, обеспечивая их сохранность до ввода их в эксплуатацию, Пользователь (ответчик) оплачивает услуги Застройщика, согласно Приложения №  (смета по договору обслуживания поселка). Пунктом  6.3 указанного договора предусмотрено, что Пользователь обязан ежемесячно в срок до 10 числа вносить на расчетный счет Застройщика сумму, равную Платежу за услуги (Приложение № 1) путем оплаты по системе «Город», ежемесячная оплата с одного дома составляет 594,1738 рублей. Решением общего собрания собственников микрорайона «Сибирская долина» от 05 августа 2014 г. содержание и управление внутри поселковых сетей доверено производить ООО «Сибирская долина». Договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» утвержден на общем собрании 05 августа 2014 г. Изменения размера оплаты с одного домовладения ежегодно утверждались  на общих собраниях собственников микрорайона «Сибирская долина» 30 января 2015 г., 28 марта 2016 г., с 01.01.2015 оплата составляет 620 руб. с одного домовладения, с 01.05.2016 в размере  918,28 руб.

На 17.01.2019г. задолженность ответчика за обслуживание инженерных сетей и сооружений микрорайона составляет 19636,48 рублей за период с  сентября 2015 по август 2017г., в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 19636,48 рублей, пени в сумме 7462,86 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя.

Уточнив требования, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 17036,48 рублей за период с 07 января 2016  по август 2017 , пени в сумме 6345,90 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя.

В соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Истцом представлены пояснения, что исковые требования к ответчику предъявлены за обслуживание инженерных сетей и сооружений микрорайона Сибирская долина на основании протоколов общего собрания собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличное освещение) в микрорайоне Сибирская долина пос. <АДРЕС> г. Барнаула №2 от <ДАТА10>, №2 от <ДАТА11>, с января по декабрь 2017г. ООО «Сибирская долина» предъявляет требования к ответчику за фактически оказанные ему услуги по обслуживанию истцом инженерных сетей и сооружений микрорайона Сибирская долина. На основании договора <НОМЕР> от 06.12.2011г. ответчику предоставлены точки подключения к инженерным сетям истца, в связи с чем, у ответчика присутствует необходимость в использовании Объектов инфраструктуры поселка. Отсутствие самостоятельного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения собственника жилого дома от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества, установленных общим собранием.

Ответчик Пыриков А.В.  в письменных возражениях указывает о несогласии с исковыми требованиями, полагает, что ООО «Сибирская долина» в контексте положений ЖК РФ не является и не являлось ни управляющей организацией, ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг. Обращает внимание суда на то, что не имеется оснований для применения к спорным отношениям жилищного законодательства, в том числе по аналогии, поскольку по существу отношения между  ним и истцом являются гражданско-правовыми, так как ООО «Сибирская долина» не является ни ресурсоснабжающей организацией, ни управляющей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг в контексте положений ЖК РФ. Протоколы общих собраний собственников земельных участков, на которые ссылается истец, не могут быть квалифицированы в качестве влекущих гражданско-правовые последствия, так как общее собрание собственников земельных участков не является органом, правомочным на принятие решений, влекущих указанные последствия. При этом указывает, что протоколы общих собраний от 05.08.2014, 30.01.2015, 28.03.2016 отменены 01 сентября 2018 года протоколом внеочередного общего собрания собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличное освещение), проведенного в форме заочного голосования в период с 27 июля 2018 года по 31 августа 2018 года. Инженерные сети (водопровод, электролинии (линии электроснабжения), газопро­вод, дороги с твердым покрытием, уличное освещение) и сооружения <АДРЕС> (микрорайона Сибирская долина), не являются общим имуществом жителей <АДРЕС>, в том числе, имуществом общего пользования. Приобретая земельный участок в собственность, ответчик  не становится автоматически собственником имущества общего пользования поселка, в т.ч. инженерных сетей и сооружений поселка. Указывает, что истом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с сентября 2015 года по 28 февраля 2016 года. Договор №9 от 15.12.2013 расторгнут в одностороннем порядке с 01.09.2015 года. Просил уменьшить, заявленную истцом неустойку, указав, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Пыриков А.В.  является владельцем жилого дома  по адресу: г. Барнаул, <АДРЕС>. Земельный участок находится в границах микрорайона Сибирская долина.

06.12.2011 между ООО «Сибирская долина» и Пыриковым А.В. заключен договор <НОМЕР>, согласно которого ООО «Сибирская долина» приняло на себя  обязательства по выполнению комплекса мероприятий по обеспечению строящегося жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 99/478 инженерными коммуникациями и благоустройством, в т.ч. предоставление точки подключения к электроэнергии, предоставление точки подключения к газовым сетям, обустройство уличного проезда с асфальтовым покрытием на улице, где расположен земельный участок. Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность ответчика подписать договоры с соответствующими организациями на коммунальные услуги (электроснабжение, уличное освещение, водоснабжение, газоснабжение и др.), нести все расходы за оказанные услуги.

15.12.2013 между Центральной сельской администрацией г.Барнаула, Пыриковым А.В.   и ООО «Сибирская долина» заключен договор  №9 обслуживания инженерных сетей и сооружений мкрн. «Сибирская долина».

Согласно преамбуле к договору на момент заключения договора застройщик на территории поселка на принадлежащем ему земельном участке произвел строительство инженерных сетей с участием долевого взноса пользователя, в связи с чем, созданы все необходимые предпосылки для получения коммунальных услуг через указанные сети; в ведении застройщика находится территория общего пользования, ряд объектов инфраструктуры поселка, а у пользователя присутствует необходимость в использовании объектов инфраструктуры поселка, равно как в получении услуг, согласованных в настоящем договоре; сети, построенные за счет долевых взносов пользователей и застройщика, принадлежат им на праве общей долевой собственности и являются неделимым имуществом. По условиям названного договора застройщик обязался предоставить право пользования инженерными сетями, осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, производить осмотры инженерного оборудования и сетей, осуществлять подготовку к сезонной эксплуатации; а также обязался осуществлять техническое содержание дорог общего пользования, уборку остановочных павильонов, выкашивание травы вокруг объектов общего пользования; производить озеленение и уход за насаждениями игровых, физкультурных площадок, проездов; вывозить мусор с остановочных павильонов; организовать работу системы освещения; осуществлять техническое обслуживание зданий и сооружений, относящихся к объектам общего пользования. Застройщик также обязался выдавать бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию и расчеты, связанные с исполнением договоров (п. 4.2.7). Пользователь обязался ежемесячно не позднее 10 числа производить оплату выставленных счетов за эксплуатационные и прочие услуги по системе «Город», стоимость услуг согласована в приложении № 1 (п.п. 4.3.2, 6.3). Разделом 6 договора предусмотрено, что оплата газа, электроэнергии, потребленные пользователем  производится напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Эксплуатация Объектов инфраструктуры Посёлка производится ООО «Сибирская долина», после подписания договора, в котором определены границы ответственности сторон (раздел 3.4 договора).

Перечень объектов инфраструктуры приведен в приложении №2 к договору. Согласно приложения №1 к договору (смета по договору обслуживания) ежемесячная плата с одного дома составляет 594,1738 руб.

Таким образом, на основании трехстороннего договора, ООО «Сибирская Долина» осуществляет обслуживание инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» в п.Бельмесево.

Пыриковым А.В. представлены  копии заявлений датированных 01.08.2015 в адресООО «Сибирская Долина», и в адрес Центральной сельской администрации г.Барнаула о расторжении договора обслуживания.

Сведений о фактическом направлении, о получении данных заявлений  - не представлено

Уведомлением от 25.02.2019 ООО «Сибирская Долина» признало договор обслуживания инженерных сетей и сооружений мкрн. «Сибирская долина» №9 от 15.12.2013 расторгнутым.Пыриков А.В. считает датой расторжения договора №9 от 15.12.2013 с 01.09.2015, о чем указано в возражениях ответчика. Вместе с тем, расторжение названного договора не сопровождалось отключением принадлежащегоПырикову А.В.  жилого дома от инженерных сетей и сооружений, находящихся на обслуживании ООО «Сибирская долина», прекращением доступа к инженерной инфраструктуре поселка.

В 2014г. имели место обращения жителей мркн. Сибирская долина в администрацию Президента РФ, администрацию г.Барнаула.

23.06.2014 проведено совещание администрации города Барнаула с  жителями мкрн. Сибирская Долина, оформленное протоколом №107 от 23.06.2014, на котором жителям мкрн. Сибирская Долина рекомендовано изучить опыт оформления, обслуживания и эксплуатации инженерных сетей в мкр.Радужный; а также до 24.06.2014 направитьв Центральную сельскую администрацию предложения по вопросам повестки собрания собственников земельных участков в пос.Сибирская долина; Центральной сельской администрации (Поздерин Р.А.) совместно с советом ТОС «Сибирская долина» (Чугреева Е.И.) До 15.07.2014 организовать и провести собрание собственников земельных участков в пос.Сибирская долина по вопросам, связанным с оформлением инженерных сетей, а также по определению обслуживающей сети организации.

Во исполнение решений данного совещания 12.07.2014 состоялось собрание собственников земельных участков в мкр.Сибирская долина п.Бельмесево с подведенными коммуникациями по вопросам оформления права собственности на инженерные коммуникации и определению организации, обслуживающей данные сети. В связи с тем, что, явка не достигла необходимого кворума (51%), жителями были приняты решения, в т.ч. для решения вопросов, обозначенных в повестке собрания, в срок до 28.07.2014 провести заочное голосование собственников земельных участков.

Следовательно, установление порядка обслуживания инженерных  сетей мкрн. Сибирская Долина, определение тарифа, инициировано не ООО «Сибирская Долина», а администрацией.

Установлено, что оригинал протокола общего собрания жителей (собственников купивших земельный участок с подведёнными коммуникациями) на территории комплексной жилой малоэтажной застройки в районе п.Бельмесево (мкр.Сибирская Долина), проведенного в форме совместного присутствия 12.07.2014, путем проведения в срок до 26.07.2014 заочного голосования, - утрачен.

Протоколом №2 от 30.01.2015 внеочередного общего собрания жителей мкрн. Сибирская долина (собственников купивших земельный участок с подведёнными коммуникациями) проведенного в форме  заочного голосования дополнительно включена в перечень затрат статья на содержание социального объекта «Спортивная площадка, как ОбщеПоселковые Нужды (далее ОПН), в размере 22,35 рублей ежемесячно с одного домовладения и определено содержать этот объект за счет средств жителей поселка. Также дополнительно включена в перечень затрат статья «Юридические услуги» в размере 20 рублей ежемесячно с одного домовладения. Утвержден размер платы за обслуживание инженерных сетей на 2015 год в размере 577,65 рублей ежемесячно с одного домовладения (без учёта статей ОПН и юридических услуг). Таким образом, ежемесячная плата в 2015-2016 г. с одного дома составила 620  руб.

Данное решение собрания не оспаривалось.

28.03.2016г общим собранием жителей микрорайона принято решение об утверждении сметы оплаты за оказание услуг по обслуживанию инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» в размере 917,25 рублей в месяц с дома (протокол №2).

Жителями микрорайона оспаривалось решение общего собрания земельных участков с подведенными инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличным освещением) в микрорайоне Сибирская долина, проведенного в форме заочного голосования №2 от 28.03.2016, и незаконность действий ответчика по начислению платы за обслуживание инфраструктуры микрорайона.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.04.2017 решение оставлено без изменения.

Судебной коллегией определено, что к кругу участников гражданско-правового сообщества отнесены все собственники земельных участков, с подведенными инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличным освещением) в микрорайоне Сибирская долина (иной правовой формы не существует).

Судебная коллегия пришла к выводу, что, вопреки доводам жалобы, принятое на общем собрании решение относительно утверждения сметы оплаты за оказание услуг по договорам обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона на 2016 год и подтверждение выбора ООО «Сибирская Долина» в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание инженерных сетей в микрорайоне, является обязательным для всех собственников земельных участков, которые подключены к инженерным сетям, поскольку оспариваемое истцами решение общего собрания принято в рамках предоставленных общему собранию полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Согласно положений ч.1 ст. 135 Жилищного Кодекса РФ товариществом собственников жилья признается объединение для совместного управления имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, либо совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на совместное использование имущества собственников нескольких жилых домов.

Основным принципом для объединения в данном случае является расположение жилых домов либо на одном земельном участке (общем для этих домов), либо на нескольких (граничащих друг с другом) земельных участках; вхождение земельных участков, на которых расположены дома, в единый комплекс недвижимого имущества; обладание общими сетями инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и т.д.).

Недвижимость, принадлежащая ответчику, расположена в комплексе жилых домов микрорайона Сибирская долина, обслуживание инженерных сетей которого осуществляется истцом.

Инженерные сети микрорайона предназначены для обеспечения всех жилых домов, находящихся в жилом комплексе микрорайона, доступом к  сетям ресурсоснабжающих организаций, в том числе и домовладения ответчика.

Таким образом, ООО «Сибирская Долина» в отношениях собственников домов, расположенных в микрорайоне, является исполнителем услуг, связанных с обслуживанием инфраструктуры жилого комплекса, в котором находится жилой дом ответчика. Соответственно ответчик является потребителем данных услуг, которые оказываются ему на возмездной основе.

В связи с чем, принятое на общем собрании решение относительно утверждения сметы оплаты за оказание услуг по обслуживанию инженерных сетей и сооружений микрорайона и подтверждение выбора ООО «Сибирская Долина» в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание инженерных сетей в микрорайоне, является обязательным для всех собственников земельных участков, которые подключены к инженерным сетям.

Ресурсы к жилому дому ответчика поступают через сети инженерной инфраструктуры микрорайона.

Оплата ответчиком потребленных коммунальных услуг, исходя из объема личного потребления?  по утвержденным тарифам, не является платой за содержание инженерных сетей и объектов  инфраструктуры поселка и микрорайона, посредством которой производится предоставление коммунальных услуг потребителям ресурсоснабжающими организациями.

Пыриковым А.В.  представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно договора <НОМЕР> от 17.10.2012 поставки природного газа, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и Пыриковым А.В. границы раздела собственности определены в акте от 10.10.2012.Вместе с тем, заключение договора на обслуживание личных сетей не свидетельствует об отсутствии необходимости несения расходов на обслуживание общего имущества (внутрипоселковых сетей и сооружений), поскольку использование инженерной системы домовладения ответчика  невозможно без использования общих внутрипоселковых  сетей.

Газопровод до «ввода в жилые дома» (точки врезки  домовладения ответчика) находится в ведении ООО «Сибирская долина» на основании договора на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения <ДАТА> от 23.10.2012 между ООО «Сибирская Долина» и ОАО «Газпром газораспределение Барнаул»

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от границы балансового разграничения собственником электрических сетей является  ДНТ «Сибирская долина».

Между ДНТ «Сибирская долина» и ООО «Сибирская Долина» заключены договоры комиссии от 09.01.2014, 12.01.2015, 11.01.2016, согласно которым комиссионер (ООО «Сибирская Долина») обязуется по поручению Комитента за вознаграждение обеспечить подачу электроэнергии жителям  через строящиеся электрические сети в мркн. Сибирская долина в пос. <АДРЕС> г.Барнаула от своего имени за счет комитента.

Учитывая, что сети микрорайона  не принадлежат ресурсоснабжающим организациям на праве собственности или ином законном основании, следовательно,   расходы на обслуживание газопровода не могут быть включены в тариф на транспортировку коммунальных ресурсов.

Также установлено, что сети мкрн. «Сибирская долина»  не находятся на балансе муниципалитета.

Таким образом, Инженерные коммуникации, включая дороги общего пользования, микрорайона «Сибирская долина» не находятся на балансе и содержании ресурсоснабжающих организаций и структур органов местного самоуправления, обслуживание сетей коммунальной инфраструктуры осуществляется ООО «Сибирская долина».

В подтверждение нахождения газовых сетей мкрн. «Сибирская долина» на обслуживании ООО «Сибирская долина» истцом представлены  договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения с ОАО «Алтайгазпром», ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», ИФК «Русь-Энерго».

Кроме того, ООО «Сибирская долина» заключены договоры на оказание коммунальных и иных услуг с обслуживающими организациями и частными лицами, по которым производится оплата указанных работ в интересах собственников - жителей микрорайона.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сибирская долина»  осуществляет оплату по заключенным договорам на содержание, обслуживание и ремонт имущества общего пользования, несет хозяйственные и иные расходы.

Вопрос об обслуживании сетей коммунальной инфраструктуры был разрешен решением общего собрания жителей микрорайона, как правового сообщества.

Следовательно, поскольку жилой дом и земельный участок, принадлежащие Пырикову А.В., расположены в комплексе микрорайона Сибирская долина, обслуживание сетей и сооружений которого осуществляет ООО «Сибирская Долина», то  вне зависимости от организации и членства в гражданско-правовом сообществе ответчика, ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию инфраструктуры путем внесения платы, поскольку пользуется услугами Общества в силу расположения его недвижимого имущества в границах территории, обслуживаемой ООО «Сибирская Долина».

Ответчиком не представлено доказательств того, что он не пользуется общими объектами инженерной инфраструктуры, в том числе общими электросетями, газовыми сетями, водой, дорогами, уличным освещением.

Обязательные ежемесячные платежи на обслуживание инженерных сетей и сооружений мкрн. Сибирская Долина были установлены договором №9 от 15.12.2013, а впоследствии общим собранием всех собственников земельных участков, подключенных к коммуникациям, все статьи затрат направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества жилых домов.

Протоколы общих собраний от 05.08.2014 года, от 30.01.2015, от 28.03.2016 года отменены 01 сентября 2018 годапротоколом внеочередного общего собрания собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличное освещение) в микрорайоне Сибирская долина поселка <АДРЕС> города Барнаула, проведенного в форме заочного голосования в период с 27 июля 2018 года по 31 августа 2018 года. 11 октября 2017 г. мировымсудьей вынесен судебный приказ о взыскании  с Пырикова А.В. в пользу ООО «Сибирская долина» задолженности по состоянию на 31.08.2017 (с сентября 2015 по август 2017)  в размере 20 265 руб. 48 коп., неустойки за  нарушение сроков оплаты в  размере 6 773 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 505 руб. 58 коп, а  всего 27 544  руб. 21 коп.

Определением от 16.11.2017 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 17036,48 рублей за период с 07 января 2016  по август 2017 , пени в сумме 6345,90 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, ч.2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа (06.10.2017), после его отмены (16.11.2017) продолжилось в общем порядке, а ООО «Сибирская долина» обратилось в суд с настоящим иском 28.02.2019, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика необходимо производить за период с  февраля 2016 г.

Установлено,  что оплата за спорный период ответчиком не производилась. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с февраля 2016 года по август 2017 года в сумме 16536,48 руб. (620*3 + 917,28*16).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.02.2016 по 12.04.2019 в сумме5256,30 руб., расчет пени выполнен в соответствии с положениями п.14 ст.155 ЖК РФ. Механизм расчета пени судом проверен и признан верным.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, расчет пени следует производить с 11.03.2016, и размерпени составит 6012,46 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судья находит указанный размер  пени завышенным и полагает возможным снизить ее размер до  1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (97,06%) с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 661,43 руб.

Излишне уплаченная (в связи с уменьшением  цены иска)  государственная пошлина в размере  335,12 руб.  подлежит возврату.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление данного требования является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С исковым заявлением ООО «Сибирская долина» обращается в рамках  договора на оказание юридических услуг №4 от 10.01.2019, заключенного с Суворовой А.Е. цена договора составляет 5000 руб., расходы подтверждены РКО от 10.01.2019.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, судья исходит из сложности спора, объема проделанной представителем работы,  а также требований разумности и справедливости, и приходит к выводу,  что требование заявителя о возмещении данных судебных расходов в размере 5000 рублей является чрезмерным.

Поскольку закон, в случае признания судебных расходов чрезмерными, предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные  расходы в сумме 1000 руб., считая указанную сумму разумной.

Руководствуясь статьями 194- 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Пырикова Алексея Владимировича  в пользу ООО «Сибирская долина»  задолженность за период с февраля 2016 года по август 2017 года в сумме 16536,48 руб., пени в сумме 1500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 661,43 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб.,  а всего взыскать  19697 руб. 91 коп. 

В остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю обеспечить ООО «Сибирская долина» возврат излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения №972 от 10.12.2018 в размере  335,12 руб.

Опубликовать решение, принятое по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем вынесения судом резолютивной части решения, на официальном сайте судебного участка  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, их представители праве подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                           Мамаева Е.С.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2019 года.Копия верна. Мировой  судья                      Е.С.Мамаева  Секретарь:                               И.В.Волкова

Подлинный документ находится в деле судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула №2-684/19

УИД 22MS0004-01-2019-001021-82

Судебный акт не вступил в законную силу