Решение по делу № 1-38/2012 от 03.09.2012

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

«03» сентября 2012 года                                                                                г.п.Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., с участием государственного обвинителя Рябова В.И., подсудимого Седышева В.В., защитника Панюшкиной В.И., представителя потерпешего <ФИО1>, при секретаре Щавелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-38/12 в отношении    

Седышева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> женатого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, Седышев В.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на рабочем месте - в помещении цеха <НОМЕР>, продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, убедивщись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> разложил медные отходы в два мешка из материала, далее взял вышеуказанные мешки с медными отходами общей массой 85 кг стоимостью 21105 руб. 93 коп. и вынес их из <АДРЕС>после чего подошел к периметру ограждения завода и перекинул два мешка с медными отходами общей массой 85 кг стоимостью 21105 руб. 93 коп через ограждение завода, впоследствии похищенным хотел распорядиться по своему усмотрению, но был задержан охранником <ОБЕЗЛИЧИНО> при этом преступление не довел доконца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Седышев В.В. покушался причинить собственнику данного имущества <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб на сумму 21105 руб. 93 коп.

            Действия Седышева В.В. органами дознания квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Седышев В.В. признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, суд считает, что обвинение Седышева В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Седышева В.В.

Суд считает правильной квалификацию действий Седышева В.В. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности, ущерб причиненный потерпевшему реально не наступил, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия его жизни, также учитывая, что подсудимый  работает, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания Седышеву В.В. в виде штрафа.

            Руководствуясь ст. 316  УПК РФ,

П  Р И Г О В О Р И Л :

Признать Седышева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит уплате получателя платежа КПП 631101001, ИНН 6316096934, ОКАТО 36230000000, номер счета получателя платежа 40 101 810 200 000 010 001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 322 1 16 21010 01 0000 140.  

Меру пресечения в отношении Седышева В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 85 кг отходов меди возвратить владельцу <ОБЕЗЛИЧИНО> 4 ДВД-диска хранить при уголовном деле.

Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы мировому судье, постановившему приговор с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                                                       О.В. Святковская