СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 13 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, д. 10, тел. факс: (84152) 42-00-16, факс (84152) 42-00-16, E-mail: msud13@mail/kamchatka.ru

Дело № 5-4901/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года г.Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Рафикова Мария Георгиевна, при секретаре Оленченко Е.А., с участием помощника прокурора г.Петропавловска0-Камчатского Полубок А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <ДАТА2>, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г.Петропавловска-Камчатского с привлечением сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по поручению прокуратуры Камчатского края проведена проверка на предмет соответствия автомобильных дорог на территории Петропавловск-Камчатского городского округа требованиям федерального законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено 1) на участке автомобильной дороги по <АДРЕС> (от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС> в <АДРЕС> имеются нарушения п.п.3.1.1., 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, выбоины, размеры отдельных из которых превышают предельные значения ГОСТ Р 50597-93 - выбоина напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС> имеет длину 2 м, ширину 2 м, глубину 10 см, на площади покрытия 400 кв.м повреждения составили 10 кв.м; на участке дороги от здания <НОМЕР> по <АДРЕС> до здания <НОМЕР> по <АДРЕС> сплошное разрушение покрытия; 2) на участке автомобильной дороги по <АДРЕС> (от пересечения с <АДРЕС> до здания <НОМЕР> по <АДРЕС>) в <АДРЕС> имеются нарушения п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, многочисленные выбоины глубиной 2 см, продольные трещины длиной 4 м, шириной 8 см, глубиной 2 см; напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС> выбоины превышают предельные размеры - 1. длина 2 м 70 см, ширина 1 м 50 см, глубина 8 см; 2. длина 1 м, ширина 60 см, глубина 8 см; 3) на участке автомобильной дороги по <АДРЕС> (от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>) в <АДРЕС> имеются нарушения п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, многочисленные выбоины глубиной 2 см, продольные трещины длиной 4 м; напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> выбоина имеет длину 40 см, ширину 1 м 86 см, глубину 7 см; напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> выбоина имеет длину 1 м 10 см, ширину 50 см, глубину 6 см; 4) на участке автомобильной дороги по <АДРЕС> (от здания <НОМЕР> до остановки общественного транспорта «<АДРЕС> в <АДРЕС> выявлены нарушения п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, выбоины, размеры отдельных из которых превышают предельные значения ГОСТ Р 50597-93 - выбоина напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС> имеет длину 110 см, ширину 70 см, глубину 10 см; выбоина вблизи остановки общественного транспорта «<АДРЕС> имеет длину 70 см, ширину 100 см, глубину 6 см; 5) на участке автомобильной дороги по <АДРЕС> (от остановки общественного транспорта «<АДРЕС>» до остановки общественного транспорта «<АДРЕС>») в <АДРЕС> выявлены нарушения п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, выбоины, размеры отдельных из которых превышают предельные значения ГОСТ Р 50597-93 - выбоина напротив ООТ «<АДРЕС>» имеет длину 70 см, ширину 120 см, глубину 6 см; две выбоины вблизи ООТ «<АДРЕС>» (30 м по направлению к <АДРЕС>) - 1.длина 220 см, ширина 130 см, глубина 11 см; 2. длина 110 см, ширина 250 см, глубина 10 см; 6) на участке автомобильной дороги по <АДРЕС> (напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС>) в <АДРЕС> выявлены нарушения п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, выбоина имеет длину 85 см, ширину 110 см, глубину 10 см. Таким образом, в действиях юридического лица Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее по тексту - МКУ «УДХ ПКГО») усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МКУ «УДХ ПКГО» извещено надлежащим образом, в судебное заседание направило представителя.

Представитель МКУ «УДХ ПКГО» Пляскин В.В. извещен, в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании вину юридического лица не признал, пояснив, что Учреждением приняты все зависящие меры по устранению выявленных нарушений, а именно МКУ «УДХ ПКГО» были заключены муниципальные контракты на проведение ямочного ремонта, в рамках которых ведутся работы. Ямочный ремонт начал выполняться как позволили погодные условия. По участку дороги на <АДРЕС> Учреждение уже привлечено к административной ответственности. По участку дороги по <АДРЕС> заключен отдельный муниципальный контракт на замену дорожного полотна и в настоящее время подрядчиком ведутся работы по подготовке. По участку дороги на <АДРЕС> производился ремонт только больших ям, так как администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа выделено в два раза меньше ассигнований, чем требовалось для ремонтных работ.

Представитель МКУ «УДХ ПКГО» Валова М.Е., действующая на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала.

Свидетель Тамбовская С.А. в судебном заседании показала, что между МКУ «УДХ ПКГО» и МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» был заключен муниципальный контракт, по условиям которого вся магистральная дорога по <АДРЕС> в <АДРЕС> в июне 2018 года была отремонтирована, в том числе и спорный участок. Магистральная дорога на <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС> не отремонтирована.

Свидетель Лихно Л.В. в судебном заседании показал, что между МКУ «УДХ ПКГО» и ООО «Камчатдорстрой» заключен муниципальный контракт, в рамках которого подрядчик приступил к работам по замене дорожного полотна на участке дороги по <АДРЕС> (напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> и до настоящего времени работы не завершены.

Помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Полубок А.В. в своем заключении указал, что вина юридического лица МКУ «УДХ ПКГО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Выслушав представителей Пляскина В.В. и Валову М.Е., допросив свидетелей Тамбовскую С.А., Лихно Л.В., заключение помощника прокурора Полубок А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует возбуждение дела об административном правонарушении, являющееся самостоятельной стадией производства по делам об административных правонарушениях и представляющее собой совокупность процессуальных действий, направленных на установление факта административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

28 апреля 2018 года прокурору Камчатского края поступило обращение депутата Законодательного собрания Камчатского края Быкова В.В. о принятии мер прокурорского реагирования по вопросу соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.62-64).

17 мая 2018 года и.о.прокурору г.Петропавловска-Камчатского поступило поручение прокурора Камчатского края о проведении проверки по факту обращения депутата Законодательного собрания Камчатского края Быкова В.В. (л.д.61).

21 мая 2018 года заместителем прокурора г.Петропавловска-Камчатского принято решение о проведении проверки деятельности МКУ «ДХ ПКГО» (л.д.68).

21 мая 2018 года на участке дороги, расположенном по <АДРЕС> (от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС> в <АДРЕС> комиссией в составе помощника прокурора <АДРЕС>, государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, выбоины - 1) выбоина напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС> имеет длину 2 м, ширину 1 м, глубину 10 см, на площади покрытия 400 кв.м повреждения составили 10 кв.м; 2) выбоина на участке дороги от здания <НОМЕР> по <АДРЕС> до здания <НОМЕР> по <АДРЕС> сплошное разрушение покрытия. К акту приложена фототаблица, подтверждающая указанные в акте сведения (л.д.69, 70-71).

21 мая 2018 года на участке дороги, расположенном по <АДРЕС> (от здания <НОМЕР> до остановки общественного транспорта «<АДРЕС> в <АДРЕС> в <АДРЕС> комиссией в составе помощника прокурора <АДРЕС>, государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, выбоины - выбоина напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС> имеет длину 110 см, ширину 70 см, глубину 10 см; выбоина вблизи остановки общественного транспорта «<АДРЕС> имеет длину 70 см, ширину 100 см, глубину 6 см. К акту приложена фототаблица, подтверждающая указанные в акте сведения (л.д.78, 79-80).

21 мая 2018 года на участке дороги, расположенном по по <АДРЕС> (от остановки общественного транспорта «<АДРЕС>» до остановки общественного транспорта «<АДРЕС>») в <АДРЕС> в <АДРЕС> комиссией в составе помощника прокурора <АДРЕС>, государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, выбоины - выбоина напротив ООТ «<АДРЕС>» имеет длину 70 см, ширину 120 см, глубину 6 см; две выбоины вблизи ООТ «<АДРЕС>» (30 м по направлению к <АДРЕС>) - 1.дДлина 220 см, ширина 130 см, глубина 11 см; 2. длина 110 см, ширина 250 см, глубина 10 см. К акту приложена фототаблица, подтверждающая указанные в акте сведения (л.д.81, 82-84).

21 мая 2018 года на участке дороги, расположенном по по <АДРЕС> (напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС>) в <АДРЕС> в <АДРЕС> комиссией в составе помощника прокурора <АДРЕС>, государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, выбоина имеет длину 85 см, ширину 110 см, глубину 10 см. К акту приложена фототаблица, подтверждающая указанные в акте сведения (л.д.85, 86).

30 мая 2018 года на участке дороги, расположенном по <АДРЕС> (от пересечения с <АДРЕС> до здания <НОМЕР> по <АДРЕС>) в <АДРЕС> комиссией в составе помощника прокурора <АДРЕС>, государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, многочисленные выбоины глубиной 2 см, продольные трещины длиной 4 м, шириной 8 см, глубиной 2 см, напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС> выбоины - 1) выбоина имеет длину 2 м 70 см, ширину 1 м 50 см, глубину 8 см; 2) выбоина имеет длину 1 м, ширину 60 см, глубину 8 см. К акту приложена фототаблица, подтверждающая указанные в акте сведения (л.д.72, 73-74).

30 мая 2018 года на участке дороги, расположенном по <АДРЕС> (от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>) в <АДРЕС> в <АДРЕС> комиссией в составе помощника прокурора <АДРЕС>, государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, многочисленные выбоины глубиной 2 см, продольные трещины длиной 4 м; напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> выбоина имеет длину 40 см, ширину 1 м 86 см, глубину 7 см; напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> выбоина имеет длину 1 м 10 см, ширину 50 см, глубину 6 см. К акту приложена фототаблица, подтверждающая указанные в акте сведения (л.д.75, 76-77).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июня 2018 года следует, что прокуратурой г.Петропавловска-Камчатского с привлечением сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по поручению прокуратуры Камчатского края проведена проверка на предмет соответствия автомобильных дорог на территории Петропавловск-Камчатского городского округа требованиям федерального законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено 1) на участке автомобильной дороги по <АДРЕС> (от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС> в <АДРЕС> имеются нарушения п.п.3.1.1., 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, выбоины, размеры отдельных из которых превышают предельные значения ГОСТ Р 50597-93 - выбоина напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС> имеет длину 2 м, ширину 2 м, глубину 10 см, на площади покрытия 400 кв.м повреждения составили 10 кв.м; на участке дороги от здания <НОМЕР> по <АДРЕС> до здания <НОМЕР> по <АДРЕС> сплошное разрушение покрытия; 2) на участке автомобильной дороги по <АДРЕС> (от пересечения с <АДРЕС> до здания <НОМЕР> по <АДРЕС>) в <АДРЕС> имеются нарушения п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, многочисленные выбоины глубиной 2 см, продольные трещины длиной 4 м, шириной 8 см, глубиной 2 см; напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС> выбоины превышают предельные размеры - 1. длина 2 м 70 см, ширина 1 м 50 см, глубина 8 см; 2. длина 1 м, ширина 60 см, глубина 8 см; 3) на участке автомобильной дороги по <АДРЕС> (от пересечения с <АДРЕС> до пересечения с <АДРЕС>) в <АДРЕС> имеются нарушения п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, многочисленные выбоины глубиной 2 см, продольные трещины длиной 4 м; напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> выбоина имеет длину 40 см, ширину 1 м 86 см, глубину 7 см; напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> выбоина имеет длину 1 м 10 см, ширину 50 см, глубину 6 см; 4) на участке автомобильной дороги по <АДРЕС> (от здания <НОМЕР> до остановки общественного транспорта «<АДРЕС> в <АДРЕС> выявлены нарушения п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, выбоины, размеры отдельных из которых превышают предельные значения ГОСТ Р 50597-93 - выбоина напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС> имеет длину 110 см, ширину 70 см, глубину 10 см; выбоина вблизи остановки общественного транспорта «<АДРЕС> имеет длину 70 см, ширину 100 см, глубину 6 см; 5) на участке автомобильной дороги по <АДРЕС> (от остановки общественного транспорта «<АДРЕС>» до остановки общественного транспорта «<АДРЕС>») в <АДРЕС> выявлены нарушения п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, выбоины, размеры отдельных из которых превышают предельные значения ГОСТ Р 50597-93 - выбоина напротив ООТ «<АДРЕС>» имеет длину 70 см, ширину 120 см, глубину 6 см; две выбоины вблизи ООТ «<АДРЕС>» (30 м по направлению к <АДРЕС>) - 1.длина 220 см, ширина 130 см, глубина 11 см; 2. длина 110 см, ширина 250 см, глубина 10 см; 6) на участке автомобильной дороги по <АДРЕС> (напротив здания <НОМЕР> по <АДРЕС>) в <АДРЕС> выявлены нарушения п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия дороги, выбоина имеет длину 85 см, ширину 110 см, глубину 10 см. Таким образом, в действиях юридического лица МКУ «УДХ ПКГО» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-8).

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 80 от 11 апреля 2011 года на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» закреплено имущество, перечисленное в п.1 настоящего Приказа (л.д.27).

В соответствии с актом приема-передачи № 28/О-11 от 5 мая 2011 года (закрепления имущества на праве оперативного управления), утвержденным председателем Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа передает, а Муниципальное казенное учреждение «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» принимает в оперативное управление имущество, в том числе, автомобильная дорога по <АДРЕС> (л.д.28-60).

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 18 февраля 2014 года № 102/14 наименование муниципального казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» изменено на муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа».

К вопросам местного значения городского округа согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, под дорожной деятельностью в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

МКУ «УДХ ПКГО» на основании права оперативного управления имуществом, согласно изложенному перечню, в том числе, автомобильную дорогу по <АДРЕС> в <АДРЕС>, обязано содержать его.

Согласно Уставу МКУ «УДХ ПКГО», целями деятельности данного юридического лица является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Петропавловск-Камчатского городского округа. Предметом деятельности является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа. В соответствии с п.2.3.2 Устава юридическое лицо осуществляет решение технических задач, в том числе, по осуществлению мероприятий по обеспечению соответствия автомобильных дорог общего пользования местного значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (л.д.16-26).

В силу изложенного, именно на МКУ «УДХ ПКГО» отнесено принятие мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому МКУ «УДХ ПКГО» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке доказательств установлено, что они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину МКУ «УДХ ПКГО» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что МКУ «УДХ ПКГО» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение возложенных на него обязанностей по содержанию дорог, что дает право сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя Пляскина В.В. о том, что Учреждением приняты все зависящие меры по устранению выявленных нарушений, а именно МКУ «УДХ ПКГО» были заключены муниципальные контракты на проведение ямочного ремонта, в рамках которых ведутся работы, являются необоснованными, поскольку само по себе заключение муниципальных контрактов с подрядчиками на выполнение ямочного ремонта не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу требований закона и обязанностей, возложенных на МКУ «УДХ ПКГО», оно должно было заблаговременно обеспечить надлежащее состояние автомобильной дороги на спором участке и осуществить эксплуатационный контроль за состоянием дорожного полотна.

При этом, как показала в судебном заседании Тамбовская С.А., между МКУ «УДХ ПКГО» и МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» был заключен муниципальный контракт, по условиям которого вся магистральная дорога по <АДРЕС> в <АДРЕС> в июне 2018 года была отремонтирована, в том числе и спорный участок. Магистральная дорога на <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС> не отремонтирована.

Свидетель Лихно Л.В. в судебном заседании показал, что между МКУ «УДХ ПКГО» и ООО «Камчатдорстрой» заключен муниципальный контракт, в рамках ко-торого подрядчик приступил к работам по замене дорожного полотна на участке до-роги по <АДРЕС> (напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> и до настоящего времени работы не завершены.

Таким образом, в рамках заключенных контрактов с подрядчиками МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» и ООО «Камчатдорстрой» работы не выполнены на спорных участках, а выполнены только на <АДРЕС> и после выявления правонарушения, а именно после 21 мая 2018 года.

Вместе с тем, в рамках заключенного контракта с ООО «Дор Строй», срок которого истек 20 июня 2018 года, подрядчик, как следует из общего журнала работ, на спорном участке по <АДРЕС>, ямочный ремонт не производил, то есть, на момент выявления правонарушения и рассмотрения дела в суде, выявленные недостатки не устранены, а поэтому утверждать о том, что приняты все зависящие меры по устранению выявленных нарушений нельзя.

Доводы представителя Пляскина В.В. о том, что по участку дороги на <АДРЕС> Учреждение уже привлечено к административной ответственности, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы о том, что администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа выделено в два раза меньше ассигнований, чем требовалось для ремонтных работ, не являются основанием для освобождения МКУ «УДХ ПКГО» от возложенных на него обязанностей по содержанию дорог.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МКУ «УДХ ПКГО» является самостоятельным действующим юридическим лицом, руководство деятельностью которого осуществляет директор Здановский А.В. (л.д.14-15).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Таким образом, изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения МКУ «УДХ ПКГО» имело все необходимые полномочия и возможности для обеспечения безопасности дорожного движения при движении по дороге транспортных средств с установленной на ней ПДД РФ скоростью и принять все возможные меры, направленные на недопущение наличия на проезжей части ям и выбоин, размеры которых превышают установленные ГОСТ Р 50597-93 размеры. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению МКУ «УДХ ПКГО» возложенных обязанностей по содержанию дорог общего пользования в пределах Петропавловск-Камчатского городского округа, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, МКУ «УДХ ПКГО» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по содержанию дорог, но не предприняло к этому всех зависящих от него мер.

Своими действиями МКУ «УДХ ПКГО» нарушило требования п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность МКУ «УДХ ПКГО», согласно ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МКУ «УДХ ПКГО», в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжелое финансовое положение МКУ «УДХ ПКГО», являющегося казенным учреждением, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагаю возможным применить в отношении юридического лица положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для достижения целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим юридическим лицом, так и другими лицами, назначить наказание в виде административного штрафа, снизив его до 100 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.Г.Рафикова

Сумму штрафа необходимо перечислить в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (прокуратура Камчатского края л/с 04381860600), ИНН 4101118140, КПП 410101001, р/сч 40101810100000010001, Отделение Петропавловск-Камчатский г.Петропавловск-Камчатский, КБК 41511690010060000140, БИК 043002001, ОКТМО 30701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу № 5-4901/2018 от 21.06.2018