Решение по делу № 2-357/2015 от 25.09.2015

  2- 357                                            РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          25. 09.  2015 года                                        города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску  <ФИО1>   к ОАО  «Альфа-страхование»   о взыскании неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Х.М.. обратилась в суд с иском к ОАО   «Альфастрахование»   о взыскании неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, указывая, что 06.02. 2015   произошло ДТП  с участием  автомобиля  ГАЗ 3302, за государственными номерами <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО3> и т/с ВАЗ 211440 за г.р.з. <НОМЕР> РУС по управлением Лабазанова Э.Д..

 Виновным в данном ДТП признан водитель Ахмеднабиев Г.Х..

По данному ДТП 24 .02.2015г. ответчик получил заявление на страховую выплату, 10.04.2015 года  ответчик должен был произвести страховую выплату.

Для определения суммы материального ущерба автомобиля причиненного в результате ДТП была организована экспертиза,  соответствии с п.6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении  вопроса о выплате страхового возмещения по договору  ОСАГО» путем заключения Договора с независимой экспертной организацией.

В экспертном заключении <НОМЕР> определена стоимость причиненного автомобилю ВАЗ 211440 ущерба, которая составила 160329 рублей.

18 мая 2015 года была подана досудебная претензия, ответчиком получена 21 мая 2015 года и, которую должны были рассмотреть в течение 5 календарных дней.

04.06.2015 г. было получено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

.Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 7260 рублей за 55 дней просрочки выплаты, расходы на представителя 20000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей и расходы на производство экспертизы в размере 4000 рублей 500 рублей за услуги нотариуса и штраф.

  В суде  представитель  истца  Даитбегов С.М.. исковые требования поддержал частично, от взыскания штрафа отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст. 307 ГУ РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> (в редакции от 01.09.2014г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вред жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования  со страховой организацией            ( 1 ст.15), по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

 В соответствии с п. 61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014г). при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам..).. потерпевший представляет:.. заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость  ремонта.

.В силу ст. 7 ФЗ Об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> ( в редакции до 01.09.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что  06.02. 2015 года в результате ДТП был поврежден автомобиль  ВАЗ 211440 г.р.з. <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО1>.  Указанное ДТП произошло по вине водителя  <ФИО3> управляющий транспортным средством ГАЗ 3302, г.р.з. <НОМЕР> РУС.

Истец, в связи с наступлением страхового случая, 24.02.2015 года  обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Страховая выплата произведена  до 10.04.2015 года.

18.05. 2015 года потерпевшие обратились к ответчику с претензией о страховой выплате.

Страховщик ОАО «АльфаСтрахование», данное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей в пользу истца 04.06.2015 года.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный  законом 30-ти дневный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потерпевших неустойку  каждый день просрочки, а размере одной семьдесят пятой части ставки  рефинансирования Центрального банка РФ  от установленной ст. 7 Закона Об ОАСАГО страховой суммы.

С учетом этого, необходимо удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки с учетом следующего расчета: невыплаченная в срок к 10.04. 2015 г. составляет 120000 рублей, которые выплачены 04.06.2015 года, следовательно, просрочка составила  55 дней. Исходя из этого неустойка  120000х0.11%=132х55= 7260 рубля.

.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным  предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется  судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов,  суд определяет в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно  ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность дела. Исходя из принципа разумности  справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 10000 рублей.

Также подлежит    взысканию в пользу  истца,  500 рублей, уплаченные за услуги нотариуса.

Госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование <ФИО1> к ОАО СК «Альфастрахование»   удовлетворить частично.

Взыскать с  филиала  ОАО  СК «Альфастрахование»    в пользу  <ФИО1>     неустойку в размере 7260 рублей, морального вреда 5000 рублей и расходов на представителя в сумме 10000 рублей,  за производство экспертизы 4000 рублей и 500 рублей расходов на услуги нотариуса, а всего   26760 рублей.

Взыскать с ОАО СК «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.