Решение от 22.05.2020 по делу № 5-295/2020 от 22.05.2020

Дело № 5-296/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года                                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Мальцева А.В., при секретаре Гаврошенко Н.В., С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Крестичева А.А., которомуразъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Крестичева Александра Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, д. 27, работающего в ООО «Эльга уголь» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ - Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № АО <АДРЕС> от 09.05.2020 года следует, что 04 апреля 2020 года в 04 час. 30 мин. Крестичев А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>  села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта, причинил <ФИО1> побои, а именно: нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего последний  испытал физическую боль.

Крестичев А.А. в судебном заседании вину, в совершении административного правонарушения,  не признал и пояснил, что он находился у себя дома, когда к нему без приглашения пришли братья <ФИО1> Иван и Виктор, которых он к себе не приглашал, но они явились и стали провоцировать конфликт, в ходе которого завязалась потасовка. <ФИО1> Иван ударил его по голове сковородкой, отчего он потерял сознание и больше ничего не помнит, поэтому причинить побои кому бы то ни было, он не мог. Также Крестичев А.А. пояснил, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по статье 111 УК РФ за причинение ему, Крестичеву А.А., в ту ночь тяжкого вреда здоровью, и <ФИО1> содержится под стражей по этому делу.

Мировой судья, выслушав Крестичева А.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

 В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 04.04.2020 года в 08 час. 02 мин. в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО3> (матери <ФИО4>) о том, что к ней домой - с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, пришли малолетки и разбили окна в доме. (КУСП <НОМЕР> 6378). Далее, в деле имеется копия допроса подозреваемого <ФИО1> от <ДАТА5> по факту причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО4> рано утром <ДАТА5>; согласно объяснения <ФИО1> от <ДАТА7> следует, что к Крестичеву А.А. он претензий не имеет, от написания заявления отказывается.

Кроме этого, В силу ст. 25 Конституции РФ - жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Конституционный принцип неприкосновенности жилища означает запрет кому бы то ни было проникать в жилище против воли проживающих там лиц. Проникновение в жилище допускается лишь в случаях и в порядке, установленных законодательством.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём самозащиты права.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2020 года Крестичев А.А. фактически проживал по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Братьев <ФИО1> Ивана и Виктора к себе не приглашал и не желал их присутствия в своём жилище, умысла на причинение физической боли <ФИО1> не имел, как не имел и физической возможности по причине численного превосходства <ФИО1>.

При таких обстоятельства, мировой судья не находит оснований для привлечения Крестичева А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ  - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5,  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░.