Решение по делу № 5-536/2021 от 02.08.2021

Дело <НОМЕР>

                                                                                                   64MS0130-01-2021-002895-53 Постановление о назначении административного наказания 04 августа 2021 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка №4 г. Энгельса Саратовской области Сараева <ФИО> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области, по отправлению правосудия,, при секретаре Зайцевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 13, кв. 175, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:      

Фролов <ФИО> в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Фролов <ФИО> 13 июня 2021 года в 17 часа 27 минут, управляя автомобилем <ФИО3>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на 417 км ФАД Н.Новгород-Саратов, нарушил требования дорожной разметки 1,1, двигаясь по дороге с двустороннем движением при наличии сплошной линии разметки, совершая обгон, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, тем самым нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ.

Фролов <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представил.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в  п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, Законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о месте и времени судебного заседания посредством СМС-извещения по номеру телефона. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Фролова<ФИО> поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Фролова<ФИО> содержится признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абзацем третьим Раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 18 января 2011 года № 6-О-О из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ Фролов <ФИО> выехал на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Фролова<ФИО> в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: протоколом 58ВА <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, в котором содержится описание совершенного Фроловым<ФИО> правонарушения. Фролову<ФИО> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ;  рапортом от <ДАТА7>, схемой  нарушения правил дорожного движения от <ДАТА7>, DVD-диском с видеозаписью.

Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Фролова<ФИО> в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Фролова<ФИО> в совершении данного административного правонарушения суду не представлено. Из представленных материалов усматривается, что Фролов <ФИО> достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, имеет водительское удостоверение.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, своими действиями Фролов <ФИО> совершил   административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

постановил:

Фролова <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) Банк получателя платежа: Отделение Пенза банка России /УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН 5834011778, КПП 583601001, р/сч 03100643000000015500 в отделение Пенза банка России /УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810358210170000608 Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок №8 г. Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Фролову<ФИО> что в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить Фролову<ФИО>  что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью. Мировой судья (подпись) Е.В. Сараева Верно: Мировой судья Е.В.<ФИО7>