Решение по делу № 1-6/2021 от 03.06.2021

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Шебекино<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области Шестаков А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области

при секретарях судебного заседания Каторгиной О.В., Лазаревой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.,

подсудимого Гонтарева А.В.1, его защитника - адвоката Богдановой О.В., представившего удостоверение № 1304 от 01.07.2019 года и ордер № 001543 от 11.05.2021 года,

в отсутствие потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гонтарева А.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Гонтарев А.В.1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

27 января 2021 года около 15 часов 00 минут, Гонтарев А.В.1, находясь в гостях  в квартире  <НОМЕР>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон «Самсунг Галакси А 01 Кор (Samsung Galaxy A 01 Core) стоимостью 5850 рублей, с защитным стеклом на экране «Арар Самсунг А 01 Кор» прозрачное (Araree Samsung A 01 Core), стоимостью 500 рублей, с картой памяти Микро СиДи Смарт Ву 16 гигабайт, класс 10 адаптер черный (Micro SD Smart Buy 16 GB Class 10), стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей.

Действия Гонтарева А.В.1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судья находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого Гонтарева А.В.1, который в судебном заседании вину, в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что 27 января 2021 года около 12 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому <ФИО3>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, с целью распить спиртные напитки с последним. Около 14 часов 27 января 2021 года в квартиру <ФИО3>., по приглашению последнего, пришли <ФИО4>и его сожительница <ФИО5>. Вчетвером стали распивать спиртное на кухне <ФИО3>.. Около 15 часов, после распития спиртного <ФИО5>. с <ФИО4>. легли спать на диване в комнате. В это время, он увидел, что на диване, рядом с <ФИО5>.Н. находится мобильный телефон «Самсунг», который, как ему известно, <ФИО5>. подарил <ФИО4>.А.. Он, Гонтарев А.В.1 решил похитить телефон <ФИО5>., для чего взял телефон с дивана и  забрал его себе. В последствии, в этот же день, 27 января 2021 года он продал телефон, принадлежащий <ФИО5>.Н., за 2000 рублей. Материальный ущерб <ФИО5>.Н. им возмещен в полном объеме, путем приобретения, по просьбе последней,  предметов одежды, личной гигиены, продуктов питания.

Вина Гонтарева А.В.1 в совершении инкриминируемого ему преступления, наряду с его признательными показаниями подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей <ФИО5>.Н., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, свидетелей <ФИО3>.Л.,  <ФИО6>, <ФИО7>, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, данные ими в ходе дознания. 

Показаниями потерпевшей <ФИО5>.Н. подтверждается, что до 08 февраля 2021 года она сожительствовала с <ФИО4>, который 19 января 2021 года подарил ей мобильный телефон «Самсунг Галакси А 01 Кор», с защитным стеклом и картой памяти на 16 Гигабайт.

27 января 2021 года, около 13 часов 30 минут, ей на телефон позвонил <ФИО3> и пригласил ее и <ФИО4> распить спиртное, у него в квартире, по адресу: <АДРЕС>. Около 14 часов они пришли к <ФИО3>. в гости, где уже находился <ФИО9>. До 14 часов 40 минут 27 января 2021 года она вместе с <ФИО4>. находилась на кухне квартиры, затем, в связи с плохим самочувствием, пошла в комнату, где легла на диван. Мобильный телефон  находился при ней, рядом, на диване. <ФИО4>. также лег рядом с ней, на диван. Около 16 часов 30 минут она проснулась и обнаружила, что ее мобильный телефон отсутствует. В квартире находились <ФИО3>. и <ФИО9>.. <ФИО4>. стал звонить на телефон, но он был выключен, несмотря на то, что батарея была полностью заряжена перед их приходом в гости к <ФИО3>. Затем между <ФИО3> В. и <ФИО1> А. произошла ссора, в ходе которой <ФИО3>. требовал от <ФИО1> А. вернуть ей телефон, но <ФИО9>. сказал, что вызовет сотрудников полиции, после чего она с <ФИО4>., около 17 часов, вышла из квартиры. Обращаться в органы полиции с заявлением о хищении телефона сразу не стала, так как думала, что <ФИО9>. вернет ей телефон. В конце января 2021 года, мировым судьей Шебекинского района ей было назначено наказание в виде административного ареста, после отбытия которого, <ДАТА12>, она обратилась с заявлением в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу о хищении принадлежащего ей мобильного телефона. Причиненный ущерб считает для себя существенным (л.д.38-40).

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Потерпевшей разъяснялись процессуальные права, обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей <ФИО5>.Н., подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО3>.Л.,  <ФИО6>, <ФИО7>, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ими в ходе дознания.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3>.Л. сообщил, что проживает один по адресу: <АДРЕС>. 27 января 2021 года, около 12 часов, к нему в гости пришел <ФИО9>, с которым он стал распивать спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут он позвонил своей знакомой <ФИО5>., которую пригласил к себе в гости. Она ему сообщила, что придет с сожителем <ФИО4>. Около 14 часов 27 января 2021 года <ФИО5>. и <ФИО4>. пришли к нему в квартиру, где все вместе стали распивать спиртное. У <ФИО5>. находился мобильный телефон «Самсунг Галакси А 01 Кор», по которому она разговаривала. Около 14 часов 40 минут 27 января 2021 года <ФИО5>., в связи с плохим самочувствием, пошла в комнату и легла на диван, ее телефон находился рядом с ней, на диване. <ФИО4>. также пошел и прилег на диван с <ФИО5>. Около 16 часов  30 минут <ФИО5>. проснулась и стала искать телефон, но он был выключен. Он, <ФИО3>., стал ругаться с <ФИО9>., подозревая его в краже телефона, но <ФИО9>. говорил, что телефон не брал. После этого, <ФИО9>., <ФИО4>. и <ФИО5>. покинули его квартиру  (л.д.123-125).

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4>.А. показал, что до 08 февраля 2021 года сожительствовал с <ФИО5>, которой 19 января 2021 года, на праздник «Крещение» подарил мобильный телефон «Самсунг Галакси А 01 Кор», с защитным стеклом и картой памяти на 16 Гигабайт.

27 января 2021 года он вместе с <ФИО5>.Н. находился в гостях их общего знакомого <ФИО3>, который пригласил их распить с ним спиртные напитки. <ФИО3>. проживает по адресу: <АДРЕС>. На момент их прихода к <ФИО3>., около 14 часов 27 января 2021 года, у него в квартире находился ранее ему знакомый <ФИО9>. До 14 часов 40 минут он вместе с <ФИО5>., находился на кухне, сидел за столом. В это время <ФИО5>. стало плохо и она пошла в комнату, где легла на диван. Принадлежащий ей мобильный телефон лежал рядом с <ФИО5>., на диване. Он, <ФИО4>., также прилег рядом с ней, на диван. Проснувшись около 16 часов 30 минут обнаружили пропажу телефона. Стали звонить на телефон, но он был выключен. В квартире в это время  находились <ФИО3>. и <ФИО9>., которого <ФИО3>. стал подозревать в хищении телефона  и требовать вернуть похищенный телефон, но <ФИО9>. говорил, что не брал телефон <ФИО5>. и стал грозить вызвать сотрудников полиции. После этого, около 17 часов,  он с <ФИО5>. покинул квартиру <ФИО3>. (л.д.126-128).

Допрошенный свидетель <ФИО7> сообщил, что занимается куплей-продажей мобильных телефонов, их ремонтом. 27 января 2021 года около 20 часов, ему позвонил ранее ему знакомый <ФИО9> и предложил купить у него мобильный телефон. Около 20 часов 20 минут этого дня, он встретился с <ФИО9>. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в районе ресторана «Корона». <ФИО9>. предложил приобрести у него мобильный телефон  «Самсунг Галакси А 01 Кор», который по своему внешнему виду был новым. <ФИО9>. пояснил ему, что срочно нужны деньги и согласился продать телефон за 2000 рублей. После получения от него денег <ФИО9>. ушел. 28 января 2021 года, на Центральном рынке в г. Белгороде он продал данный телефон неизвестному мужчине за 3000 рублей (л.д.129-131).

Показания подсудимого Гонтарева А.В.1, потерпевшей <ФИО5>.Н., свидетелей <ФИО3>.Л., <ФИО6>, <ФИО7> мировой судья признает допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением <ФИО5>.Н., зарегистрированным 15 февраля 2021 года в КУСП ОМВД России по Шебекинскому городскому округу под номером 1854, в котором она просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей телефона  «Самсунг» 27 января 2021 года в период времени с 14 до 16 часов (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2021 года (с фототаблицей), проведенного с участием потерпевшей <ФИО5>.Н., в помещении ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Карла Маркса, д.3, изъят картонный короб от телефона «Самсунг Галакси А 01 Кор (Samsung Galaxy A 01 Core) (л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2021 года (с фототаблицей), установлено и осмотрено с участием свидетеля <ФИО3>.Л. место преступления -  квартира <НОМЕР> (л..д. 18-23).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 09/21 от 22 февраля 2021 года, установлено, что среднерыночная стоимость похищенного у <ФИО5>.Н. 27 января 2021 года телефона «Самсунг Галакси А 01 Кор (Samsung Galaxy A 01 Core) составляет 5850 рублей, защитного стекла на экране «Арар Самсунг А 01 Кор» прозрачное (Araree Samsung A 01 Core) - 500 рублей, карты памяти Микро СиДи Смарт Ву 16 гигабайт, класс 10,  адаптер черный (Micro SD Smart Buy 16 GB Class 10), -  500 рублей, а всего на общую сумму 6850 рублей (л.д.99-109). 

22 марта 2021 года дознавателем осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия картонная коробка от телефона «Самсунг Галакси А 01 Кор (Samsung Galaxy A 01 Core). По результатам осмотра составлен соответствующий протокол (л.д. 90-93).

Постановлением дознавателя от 22 марта 2021 года, вещественным доказательством по делу признана коробка от телефона «Самсунг Галакси А 01 Кор (Samsung Galaxy A 01 Core) (л.д.94),

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судья считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Гонтарева А.В.1 в умышленном, тайном, из корыстных побуждений, хищении имущества <ФИО5>.Н..

Действия Гонтарева А.В.1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ФИО9>.В., совершая преступное деяние, действовал с прямым умыслом, так как осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал их наступления.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности, из корыстных побуждений.

Назначая наказание подсудимому, согласно ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Гонтарева А.В.1 судьей установлено, что он судим (л.д. 56, 78-79, 80-82), постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.08.2020 года условно-досрочно освобожден 22.08.2020 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области (л.д.70-72), привлекалсяк административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 57,59,), состоит на воинском учете, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к прохождению военной службы (л.д.67), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно  (л.д. 86), на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65), заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 361 от 17 марта 2021 года установлено, что <ФИО9>.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, на период инкриминируемого ему деяния, не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки «Диссоциального расстройства личности в состоянии компенсации», «Употребления алкоголя с вредными последствиями». <ФИО9>.В.  во время совершения  инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими (л.д.117-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гонтареву А.В.1, мировой судья признает его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольное возмещение  имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гонтареву А.В.1, в соответствии с п. «а»  ч.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Шебекинского районного суда Белгородской области от 14.05.2019 года, 12.12.2019 года.

С учетом характера совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО9>.В. подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступления.

При назначении Гонтареву А.В.1 наказания не подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание виновному.

Так как в действиях Гонтарева А.В.1 содержится рецидив преступлений, применению положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат. Судья не находит также  и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ.

Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Гонтареву А.В.1 наказания.

Принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание Гонтареву А.В.1, предусмотренные ст. 61 УК РФ, мировой судья считает возможным, применив ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание без учета требования ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступления, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строго  вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию <ФИО9>.В. в колонии строгого режима, так как преступление совершено им при рецидиве преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу  не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора мирового судьи в законную силу вещественное доказательство по делу: коробка от телефона «Самсунг Галакси А 01 Кор (Samsung Galaxy A 01 Core), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, подлежит уничтожению, как предмет, не представляющей ценности.

В судебном заседании участвует адвокат Богданова О.В., осуществляющая защиту подсудимого по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Гонтарева А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 6 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гонтареву А.В.1 исчислять с 03 июня 2021 года

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Гонтареву А.В.1 время содержания под стражей с 03 июня 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня содержания под стражей.

Меру процессуального принуждения Гонтареву А.В.1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: коробку от телефона «Самсунг Галакси А 01 Кор (Samsung Galaxy A 01 Core), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу - уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино.

Мировой судья    -  подпись                                                            А.Н. Шестаков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>