Решение по делу № 1-16/2017 от 09.03.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                                             Стр. 34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 год                                                                                         город <АДРЕС>                                                                             

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>., защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, не имеющего гражданства, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговоренного к 1году лишения своды условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, <ДАТА4> условное осуждение отменено, освобожден <ДАТА5> по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на одиннадцать суток на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА6> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <ДАТА7>, действуя умышленно, <ДАТА8> в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер К 179 ТТ/29, передвигаясь на нем у д. 17 по ул. <АДРЕС>, проехав при этом не менее одного метра, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. После чего, достоверно зная о том, что он, <ФИО3>., находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, у дома 17 по ул. <АДРЕС>, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласна с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия <ФИО3>. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3>., является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 48-50, 52). Мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения, данные <ФИО3> А.Л.-А. до возбуждения уголовного дела, и признает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 1, 23).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Подсудимый <ФИО3>. ранее судим (л.д. 86, 87, 90, 91), согласно бытовой характеристики, представленной с ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, жалоб со стороны соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92, 93).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> А.Л.-А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, мировой судья считает, что исправление подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции его от общества и к нему могут быть применены положения ст. 73 УК РФ (по основному наказанию в виде лишения свободы).

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (2 805 рублей) и в суде по назначению (3 740 рублей) в сумме 6 545 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы <ФИО3> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока периодически являться для регистрации в дни и время, установленные специализированным органом, ведающие отбытием наказания, и не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

        Мировой судья                                                                                       <ФИО1>