Решение от 12.03.2013 по делу № 5-28/2013 от 12.03.2013

Дело №5-28/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 12 марта 2013 года Мировой судья судебного участка №6 г.Бийска Алтайскогокрая Аникина Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Баклыкова Е.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2013 года в 02 часа23 минутыв <АДРЕС> пер. <АДРЕС>1  Баклыков Е.В.1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, 14.01.2013 г. в 01 час 50 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пресиярегистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>,в <АДРЕС> по межквартальному проезду по ул. <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Таким образом, Баклыков Е.В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание  Баклыков Е.В.1 не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания дважды по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресам, установленным судом. Судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

 В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица),  уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени иместе рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд, принявший все возможные меры к извещению лица, совершившего административное правонарушение, считает, возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучив материалы административного дела: протокол  22 АР №428713 об административном правонарушении от  14 января 2013 года,  согласно которому  Баклыкову Е.В.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  ст. 51  Конституции РФ в котором он поставил свои подписи и дал письменные объяснения, собственноручно указав, что: «Управлял автомобилем от наркологий отказываюсь»; протокол  22 АО №569524 об отстранении от управления транспортным средством от14 января 2013 года; акт серии  22 АТ  № 080922 от  14 января 2013 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  согласно которому   Баклыкову Е.В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, на что  <ФИО2> от 14 января 2013 года, согласно которому    Баклыков Е.В.1 отказался пройти и медицинское освидетельствование; пояснения понятых, согласно которых  Баклыков Е.В.1 в их присутствии был отстранен от управления ТС, от прохождения  мед.освидетельствования отказался,  а также другие материалы административного дела,  суд считает, что вина  Баклыкова Е.В.1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,  нашла свое подтверждение в судебном заседании.

          У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, в связи с  чем суд признает его допустимым доказательством по делу.

           Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…

           Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и  в отношении которого  имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения…подлежит отстранению от управления транспортным средством до установления причины отстранения.

  В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           Согласно  п.2.3.2  Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1, 10 «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.

           О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 (приложение №2). Указанная форма, действуетначиная со 2 сентября 2008 года.

           В материалах дела имеется акт серии 22 АТ  № 080922 от 14 января 2013 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ФИО1> от прохождения освидетельствования.

В соответствии со п. 10 Правил  ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Поскольку  водитель  Баклыков Е.В.1 ответил отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  ему  было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого  Баклыков Е.В.1 отказался.

            В соответствии со ст. 26.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

  Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Баклыков Е.В.1 в протоколе об административном правонарушении от 14 января 2013  года собственноручно написал:  «Управлял автомобилем от наркологий отказываюсь», таким образом,  Баклыков Е.В.1 при составлении протокола об административном правонарушении, был согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

           Таким образом, суд считает, что требования  инспектора ГИБДД,  обращенные к Баклыкову Е.В.1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, так как у водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем водителю было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства, а после и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

             Следовательно, действия   Баклыкова Е.В.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих  административную  ответственность     Баклыкова Е.В.1 судом не установлено.

           С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения    Баклыкову Е.В.1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

      <░░░4>, 05.09.1993░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░.

          ░░░░░░░  ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░