Решение по делу № 3-279/2014 от 19.05.2014

дело № 3-279/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 19 мая 2014 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев материал об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> по  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Инспектором  ОБДПС ГИБДД при МВД РД <ФИО2> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении № 05 СМ 079199 от 03.03.2014<ДАТА> по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о том, что он 3 марта 2014 г<ДАТА> в 11:17 управляя а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> РУС на 461 км. ФАД Астрахань-Махачкала, в нарушение п.п. 1.3 и 11.4 Прил. 2 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию 1.1 и совершил обгон. На судебном заседании Курбанов Ю.М. вину не признал и по существу пояснил, что 3 марта 2014 г. двигалсяна а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> РУС и на 461 км. ФАД Астрахань-Махачкала, он осуществил обгон а/м КАМАЗ, при этом при совершении маневра обгон, он пересек прерывистую дорожную разметку, и лишь завершая маневр обгона, пересек сплошную линию дорожной разметки.  

 Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

   2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  К материалам дела приложены фотоснимки фиксации правонарушения, из которых видно, что а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационные знаки не видны, осуществляет обгон, транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, однако невидно, при совершении обгона, какая дорожная разметка нанесена на дорожное покрытие.

  Схемы правонарушения в материалах дела отсутствует и со слов Курбанова Ю.М. не составлялась. При составлении протокола об административном правонарушении Курбанов Ю.М. также пояснил, что завершал обгон. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев предусмотренный частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливают определенные режимы и порядок движения. Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких либо объективных данных, подтверждающих, что Курбанов Ю.М. выехал на полосу встречного движения пересекая дорожную разметку 1.1 в материалах дела нет, и доводы Курбанова Ю.М. о том, что маневр обгона им начат на прерывистой линии дорожной разметки, а завершил обгон, пересекая дорожную разметку 1.1 суд находит обоснованными и согласующимися с материалами дела. Кроме того материалами дела не подтверждается, что Курбановым Ю.М. был нарушен п. 11.4 ПДД РФ, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. При таких обстоятельствах, квалификация действий Курбанова Ю.М. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является неправильной. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки. Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в с соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Курбанов Ю.М. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. Курбанов Ю.М. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ. При таких обстоятельствах в действиях Курбанова Ю.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. В соответствии п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об Административных правонарушениях» если при рассмотрении дела делу будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Статьи 12.15 ч.4 и ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект, соответственно судья вправе переквалифицировать действия Курбанова Ю.М. на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Меру наказания Курбанову Ю.М. суд назначает с учетом тяжести нарушения и личности правонарушителя.На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.16 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

             Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения его копии. Сумма штрафа вносится по следующим платежным реквизитам: р/с: 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России в г. Махачкала, получатель УФК по РД (УГИБДД МВД РД), ИНН: 054101001, КПП: 054101001, БИК: 048209001, КБК: 18811630020016000140, ОКАТО: 82401000000. Мировой судья С.Г. Абдурахманов г. Махачкала ул. Гамидова 27 Постановление вступило в законную силу ________________ 2014 года. Срок предъявления к исполнению два года. Исполнительный документ выдан ___________________ 2014 г.