Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<ДАТА1> р.п. Николаевка
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <2>,
подсудимого <3>,
защитника - адвоката <4>,
при секретаре <5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<3>, родившегося <ДАТА2> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <6>, дом 20, регистрации по определенному месту жительства не имеющему, гражданина РФ, со средним общим образованием, работающего по гражданско-правовому договору в ООО «Пластик» - станочник (город <АДРЕС>, холостого, не судимого,
имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<3> Александр Николаевич совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
<3> Александр Николаевич, <ДАТА3>, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области подошел к дому <8>, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 11. Находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, <3> Александр Николаевич, увидев, что калитка в воротах закрыта на замок, решил незаконно проникнуть в жилище <8>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 11. Затем, <3> Александр Николаевич, действуя во исполнение задуманного и осознавая, что своими противоправными действиями нарушает гарантированное статьей 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, <ДАТА3> в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, убедившись, что вокруг дома нет иных лиц, и при этом, не оставляя намерения незаконно приникнуть против воли <8> в её жилище, обошел дом с правой стороны через огород и зашел во двор, после чего умышленно, сняв металлическую накладку проник через входную дверь в коридор дома, затем пройдя по коридору, открыл входную дверь, непосредственно в дом и проник в дом потерпевшей, находящийся по вышеуказанному адресу, где незаконно находился против воли <8> незначительное время.
Подсудимый <3> Александр Николаевич с предъявленным ему по статье 139 части 1 УК РФ обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом <3> Александр Николаевич пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник - адвокат Яшкин Василий Сергеевич поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.
Потерпевшая <8> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представила, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого <3> состава преступления предусмотренного статьей 139 частью 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
<3> Александр Николаевич материалами дела характеризуется удовлетворительно. По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало. Со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен. К административной ответственности не привлекался. Регистрации по определенному месту жительства не имеет в силу объективных причин.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание <3> своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание <3> обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, суд приходит к выводу о том, что исправление <3> может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного.
При этом суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ <3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 190 ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <3> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░: <1>