Решение по делу № 1-86/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-86/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                                                                                                       г. Шарья

 Мировой судья судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области Смирнов С.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Алиевой Н.В.,

 защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Бачерикова Е.В., представившего удостоверение № 6 и ордер № 156744 от 31 октября 2016г.,

подсудимого Смирнова С.Н.

при секретаре судебного заседания Шохровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Смирнова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержится, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2016 года, около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникших личных неприязненных отношений со своей супругой <ФИО2>, имея прямой умысел на её запугивание, взял со стола кухонный нож, высказывал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», после высказанной угрозы нож положил на стол, и попытался нанести один удар кулаком в область лица <ФИО2>, после чего в продолжение своего преступного умысла, взяв стоящую в прихожей деревянную палку и, замахнувшись ею на <ФИО2> со словами: «Я тебя убью!», направился в сторону <ФИО2> Учитывая агрессивное состояние Смирнова С.Н. и физическое превосходство, отсутствие препятствий для осуществления своей угрозы, <ФИО2> воспринимала высказанную угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из квартиры на улицу, где находилась до приезда сотрудников полиции.

По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Смирнов С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Н. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Бачериков Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиева Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Смирнов С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому Смирнову С.Н. обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Смирнова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимому Смирнову С.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает направленность умысла подсудимого при совершении преступления, форму вины, степень осуществления преступного намерения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову С.Н. в порядке ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в порядке ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как личность Смирнов С.Н. по месту жительства УУП МО МВД России «Шарьинский» <ФИО3> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 45), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 46 - 47).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Смирнов С.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 44).   

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, предварительного расследования и в настоящее время у суда не имеется.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Смирнову С.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ - в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения Смирнову С.Н. иного вида наказания, либо применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу нет.

По постановлению дознавателя от 25 сентября 2016 года защитнику Комаровой Г.Г. из Федерального бюджета выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за осуществление по назначению защиты Смирнова С.Н. в период предварительного расследования.

Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, п.10 ст. 316 УПК РФ надлежит отнести за счет Федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Смирнова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты Смирнова С.Н. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и судебного расследования отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   

Мировой судья                                                                                                  С.А.Смирнов