№ 5-142-172/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 июля 2014 года город Волгоград, проспект Ленина, 67А Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И.Короткова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Карпенко В. Е.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> , 15, 125, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22.15 часов <ФИО1>, управляя транспортным средством скутер Metian без г/н на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудников полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
П.2.3.2. Правил дорожного движения обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в соответствии со ст.13 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.
Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что ст.12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23, от 09.02.2012г. №2) основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475; несогласиеводителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 22.15 часов <ФИО1>, управляя транспортным средством скутер Metian без г/н на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудников полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 34 НЕ 019247 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА9> 34 НЯ 132085 (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА9> 34 ТС 094165 (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9> 34 ХБ 379039 (л.д.6).
Данные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, удостоверены подписями понятых, подписаны лицом привлекаемым к административной ответственности, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Карпенко В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья не усматривает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Карпенко В.Е., либо отягчающих, в судебном заседании не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать Карпенко В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Карпенко В. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Карпенко Виктору Евгеньевичу назначить наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по г.Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, код ОКАТО 18401000000, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгограда, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, код штрафов 18811630020016000140, штраф ГИБДД не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области, либо непосредственно в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. Мировой судья Л.И.Короткова