Решение по делу № 2-678/2018 от 04.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Костина О.Н., при секретаре Гусельниковой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/2018по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Даниловское» к <ФИО1> о взыскании задолженности,

установил:

Садоводческое  некоммерческое  товарищество  «Даниловское» обратилось к мировому судье с иском к Фоминой Л.И. о взыскании целевых и членских взносов.

Согласно представленной Отделом ЗАГС <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> управления ЗАГС <АДРЕС> области записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчик Фомина Любовь Ивановна, <ДАТА3> рождения, умерла <ДАТА4>

В судебном заседании представитель истца не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ДАТА5>

Однако из представленной Отделом ЗАГС <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> области записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчик Фомина Любовь Ивановна, <ДАТА3> рождения, умерла <ДАТА4>

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Таким образом, на момент предъявления к ответчику иска, он не обладал ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина на основании ст. 17 ГК РФ, ни гражданской процессуальной правоспособностью.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебной практике но делам о наследовании «обращено внимание на то, что в принятии искового заявления предъявленного к умершему гражданину суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Производство по гражданскому делу №2-678/2018 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Даниловское» к <ФИО1> о взыскании задолженности - прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                              О.Н. Костина