Решение по делу № 1-12/2015 от 19.02.2015

дело № 1-12/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года г.Вельск Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Юшмановой А.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Подвинцевой И.В., подсудимого Жильцова С.В., защитника Олупкина И.В.,рассмотрев в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению:

Жильцова <ФИО1>,25 января 1989 года рождения, уроженца: п.Кулой Вельского района Архангельской области, проживающего по адресу: Вельский район, п.Кулой, ул.Октябрьская, д.10, кв.42, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Жильцов С.В., обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Жильцов С.В., 4 ноября 2014 года, в период времени с 18 часов до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: Архангельская область п.Кулой, ул.Привокзальная, д.40, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты вышеуказанного дома Ди-Ви-Ди проигрыватель марки «Супра» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей, а также с Ди-Ви-Ди диском стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 1650 рублей, принадлежащие Горбаневу С.В. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях. Тем самым, Жильцов С.В., своими действиями причинил Горбаневу С.В. ущерб на сумму 1650 рублей. Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Жильцова С.В.,поскольку обвиняемый ущерб возвестил, вред загладил, претензий к нему не имеет, решение принял добровольно, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Жильцов С.В., также просил прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что с потерпевшим достигнуто примирение, им принесены извинения, ущерб возмещен, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела понятны. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Изучив материалы дела, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство обвиняемого, а также государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела, полагаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Жильцов С.В., не судим, принес потерпевшему извинения, ущерб возместил, примирился. Потерпевший добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, претензий к обвиняемой не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, обвиняемой и потерпевшему понятны. Вещественное доказательство: инструкция по использованию телевизора «Вестел» с гарантийным талоном и кассовым чеком надлежит хранить при уголовном деле; Ди-Ви-Ди проигрыватель марки «Супра» с пультом дистанционного управления надлежит вернуть Горбаневу С.В.; две бутылки подлежат уничтожению. На основании ч.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату участвовавшемув ходе досудебного производства по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Жильцова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Жильцова <ФИО1> освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки на основании ст.132 УПК РФ взысканию Жильцова С.В. не подлежат. Вещественные доказательства: инструкция по использованию телевизора «Вестел» с гарантийным талоном и кассовым чеком хранить в деле; Ди-Ви-Ди проигрыватель «Супра» с пультом дистанционного управления вернуть Горбаневу С.В.; две бутылки уничтожить.Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, защитнику, прокурору Вельского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение10 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                      А.И.Арестов