Решение по делу № 5-286/2021 от 18.08.2021

                                                                                                        Дело № 5-286/2021

                                                                                УИД 22MS0050-01-2021-001677-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2021 года                                                                         р.п. Благовещенка

Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Аверина С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Афанасовой Валентины Афанасьевна, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2021 года в 00 час. 30 мин. Афанасова В.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, р.п. Благовещенка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, повредила чужое имущество, а именно: разбила стекло в веранде дома размером 40 см. на 20 см., причинив потерпевшему <ФИО1> на общую сумму                 36,00 руб. Тем самым Афанасова В.А., совершила правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Афанасова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в назначенное время к мировому судье не явилась. Согласно поступившей телефонограмме просила дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие, с правонарушением согласна. Ущерб возмещен, они помирились, просила дело об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший <ФИО1> заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие. В настоящее время ущерб возмещен, на привлечении Афанасовой В.А. к административной ответственности не настаивает. Просил дело об административном правонарушении прекратить.

Кроме признания вины, вина Афанасовой В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2021 г., в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, кроме того, имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности: «согласна», рапортом УУП МО МВД России «Благовещенский» <ФИО2>,  заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности Афанасовой В.А., объяснением <ФИО1>, Афанасовой В.А., справкой на физическое лицо, сведениями РБД, справкой о размере ущерба.

    Размер ущерба является признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, позволяющим отграничить его от преступлений, предусмотренных статьей                    167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы                    21 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

     В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебнойпрактике по делам о краже, грабеже и разбое" при определении значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

 Сведений о том, что по данному факту возбуждалось уголовное дело, не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновнее лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

   В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

            Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

            Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевший на наказании не настаивала, ущерб возмещен, мировой судья полагает возможным освободить Афанасову Валентину Афанасьевну от административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.7.17 КоАП  РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Афанасову Валентину Афанасьевну освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного                       ст.7.17 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края втечение 10 суток со дня  вручения или получения его копии. 

Мировой судья                                                                                               С.И. Аверина