Решение по делу № 2-6361/2014 от 15.07.2014

2-6361/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.Б. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Васильева Е.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании договора в части недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по тем мотивам, что между банком и ней был заключен кредитный договор на сумму 278 080 руб. По договору за подключение к страхованию клиент уплачивает банку платеж 58 080 руб. Просит признать недействительным договор в части взимания комиссии за страхование, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию 58 080 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, наложить на ответчика штраф

В судебное заседание Васильева Е.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Ямлиханова О.К., действующий на основании доверенности, иск поддержала и показала, что условие кредитного договора о взимании платы за страхование недействительно, нарушает права потребителя. Васильева Е.В. подписала все документы в банке, их не читая, является юридически неграмотной. Просят признать условие кредитного договора о страховании недействительным, взыскать с банка комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика, ОАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика ЗАО «Страховая компания «Резерв», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Между ОАО «Восточный экспресс банк» и Васильевой Е.Б. ДАТАг. был заключен кредитный договор на сумму 278 080 руб., со сроком договора- 60 месяцев, с выплатой процентов по договору в размере 29,7% годовых, полная стоимость кредита- 34,08% годовых.          

           Договор был заключен путем заявления Васильевой Е.Б. в банк, что расценивается судом как предложение (оферта) о заключении смешанного договора.

          Договором установлены следующие условия:

          - «подписывая заявление, клиент заявляет, что настоящее заявление следует рассматривать как мое предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка»,

          - «прошу банк в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого БСС на сумму 58 080 руб. на счет НОМЕР по следующим реквизитам: наименование получателя: ЗАО «СК «Резерв», назначение платежа: перечисление страховой премии по договору страхования.

Истец оспаривает положение кредитного договора, устанавливающее комиссию за страхование.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Таким образом, само по себе страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возвратности кредита.

        Как следует из договора от ДАТА Васильева Е.Б. лишь просила перечислить сумму страховой премии по договору в ЗАО « СК «Резерв, какого-либо условия о страховании кредита в договоре не имеется.

В случае даже если исходить из доводов истца о включении в кредитный договор условия о страховании, то и в этом случае доводы о недействительности договора, судом признаются необоснованными. По правилам ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор условий страхования, Васильева Е.Б., заполняя заявления от ДАТАг., могла отказаться от участия в страховании, оснований для признания незаконным условия кредитного договора, предусматривающего присоединение к программе страхования не имеется. Кроме того, допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена и действующими указаниями Центрального банка РФ «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Согласно п.2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Суду доказательства, подтверждающие навязывание услуг по страхованию и доказательства, подтверждающие отказ банка в предоставлении кредита при отсутствии согласия Васильевой Е.Б. на заключение договора страхования, истцом не представлены.

Суд также не может не учитывать и то обстоятельство, что сам договор страхования от несчастных случаев и болезни с ЗАО «СК «Резерв» (страховой полис серии НОМЕР истцом не оспорен, и на момент рассмотрения спора является действующим, сумма в 58 080 руб. была перечислена баком страховой компанией, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и условием договора страхования об определении размера страховой премии в 58 080 руб. Доказательства, подтверждающие перечисление банком страховой премии в меньшем объеме чем указано в выписке из лицевого счета заемщика и в договоре страховании, истцом представлено не было.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны кредитора не было, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика призвано обеспечить возвратность кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Васильевой Е.Б. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора о страховании недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий:                                                              Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение составлено ДАТА