Решение по делу № 33-20069/2016 от 18.07.2016

судья Коняхина Е.Н. дело №33-20069/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 сентября 2016 года апелляционную жалобу Спиридонова С.В. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года по делу по иску Спиридонова С. В. к Тененевой О.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Спиридонова С.В., представителя Тененёвой О.И. по доверенности Хабибуллина Т.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов С.В. обратился в суд с иском к Тененёвой О.И. о признании недействительным завещания, выполненного ФИО1, удостоверенного 28.07.2009 года нотариусом г. Москвы Кузнецовой Г.П., признании за истцом права собственности на земельный участок, жилое и хозяйственное строение, расположенные по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону первой очереди после смерти матери ФИО1, умершей <данные изъяты> года.

Мотивируя требования тем, что завещание не отражает действительную волю наследодателя. После участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС ФИО1 тяжело болела, у нее резко ухудшилось состояние здоровья: нарушилась координация движений и мозговое кровообращение, случались потери сознания и дезориентация в пространстве, начались проблемы со сном, усилились головные боли, резко упало зрение, нарушилась память, периодически случались обмороки и онемения конечностей, развились хронические заболевания, в частности, у нее диагностировали цереброваскулярную болезнь, в связи с чем она находилась под постоянным наблюдением врачей. ФИО1 имела 2 группу инвалидности. В период с 1994 по 2014 годы ФИО1 перенесла серию инсультов, в результате чего часто не узнавала соседей по дому, своих подруг, с кем общалась долгие годы, родственников, не могла вспомнить недавно произошедшие события. У нее часто происходили непроизвольные смены настроения, она то впадала в депрессию, то, наоборот, приходила в сильно возбужденное состояние. С 9 мая 2014 года ее состояние резко ухудшилось после очередного инсульта, и по день смерти она более 2,5 месяцев провела в больницах. Считает, что в момент составления завещания ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Тененёва О.И. является недостойным наследником.

В судебном заседании представитель истца Спиридонова С.В. по доверенности Акимов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Тененёвой О.И. по доверенности Хабибулин Т.Ф. исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус г. Москвы Синелыцикова JI.B. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Москвы Кузнецова Т.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> умерла ФИО1. При жизни ею было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Кузнецовой Г.П. 28.07.2009 г., в соответствии с которым земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <данные изъяты>, она завещала сыну Спиридонову С.В. и Тененёвой О.И. в равных долях. Данное извещение не отменялось и не изменялось.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для разрешения заявленного спора судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводов заключения комиссии экспертов N 3423 от 25 декабря 2015 года ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница», на основании анализа материалов гражданского дела и медицинской документации экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 при жизни не менее чем с 1997 года, страдала органическим расстройством личности сосудистого генеза без выраженных психических изменений (F06.8). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у нее атеросклеротической патологии головного мозга (цереброваскулярной болезни), перенесенных инсультах (ОНМК 1991, 1994гг) с церебрастенической (головные боли, головокружения) и вестибуломозжечковой (координационная неустойчивость) симптоматикой, а также нерезко выраженными нарушениями памяти (фиксационная амнезия) и аффективными колебаниями (эмоциональная лабильность), не достигающими степени слабоумия. На фоне систематического лечебного процесса с достижением позитивных - 2014 гг. наступила стабилизация психофизического состояния, чтс клинически подтверждалось установлением ей второй, вместо ранее имевшейся третьей, стадии дисциркуляторной энцефалопатии, с отсутствием прогрессирования психических изменений с констатацией (по данным медицинской документации 2013-2014 гг.) адекватности поведения, ориентированности в окружающем, критичности. Таким образом, наличие изначально нерезких амнестических и эмоциональных нарушений с их последующей позитивной лечебной коррекцией к 2013-2014 гг., вплоть до практически полного исчезновения, объективно свидетельствует о том, что ФИО1 в период составления завещания от 28.07.2009 года могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №№1.2.3). Объективных клинических сведений о каком-либо стрессогенном факторе, способном привести к утрате Спиридоновой М.А. возможности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания от 28 июля 2009 года в медицинской документации не имеется (ответ на вопрос №4).

Разрешая завяленные требования, дав оценку представленным доказательствам, приняв во внимание выводы посмертной судебно-психиатрической экспертизы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований о признании завещания недействительной, поскольку факт нахождения ФИО1 в момент подписания завещания в состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими не доказан, и выводами судебной экспертизы не подтвержден.

Доводы жалобы о несогласии с выводами экспертизы и допущенными нарушениями при производстве экспертизы являются несостоятельными, так как экспертиза произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы сделаны комиссией из трех экспертов, имеющих высшую и первую квалификационную категорию, значительный стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, полноте и достоверности экспертного заключения не имеется. Выводы экспертов последовательны, не противоречивы, основаны на медицинской документации и материалах гражданского дела, во внимание приняты объяснения сторон и показания свидетелей. Выводы экспертов последовательны и не опровергнуты истцом.

С учетом положений ст.1117 ГК РФ суд правомерно не нашел оснований для признания Тененёву О.И. недостойный наследником ввиду не предоставления доказательств, свидетельствующих об умышленных противоправных действий Тененёвой О.И., направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.

Суд правильно установил спорные правоотношения сторон и разрешил спор по существу в соответствии с требованиями закона, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от
14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи