Решение от 30.06.2016 по делу № 5-181/2016 от 30.06.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Козельск                                                               30 июня 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 29  Козельского судебного района Калужской области  Дорохова Л.И.,

рассмотрев  административное дело по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса) в отношении

Замалтдинова А.Р.1,

<ДАТА2>:

- 28.07.2015 года по ст. 12.9 ч.2 Кодекса к штрафу в размере 500 рублей;

- 30.11.2015 года по ст. 12.9 ч.2 Кодекса к штрафу в размере 500 рублей;

- 26.02.2016 года по ст. 12.15 ч.1 Кодекса к штрафу в размере 750 рублей;

- 16.03.2016 года по ст. 12.9 ч.2 Кодекса к штрафу в размере 250 рублей;

- 27.05.2016 года по ст. 12.16 ч.4 Кодекса к штрафу в размере 1500 рублей;

УСТАНОВИЛ:

   5 июня  2016  года  в 02 часа 40  минут   <АДРЕС> г.Козельскаводитель Мазда г/н <НОМЕР>Замалтдинов А.Р.1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела:

- протокола 40 АТ <НОМЕР> « Об отстранении от управления транспортным средством» от 5 июня  2016  года - Замалтдинов А.Р.1 5 июня  2016  года был отстранен от управления транспортным средством Мазда г/н <НОМЕР>;

- согласно акту 40 АО  <НОМЕР> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 5 июня  2016  года в отношении <ФИО1>. Р.   при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; отказался от проведения исследования  на состояние алкогольного опьянения  с применением технического средства измерения;

- протокола 40 КМ <НОМЕР> «О направлении на медицинское освидетельствование» от 5 июня  2016  года Замалтдинов А.Р.1 имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование;

- протокола 40 АВ <НОМЕР> от 5 июня  2016  года об административных правонарушениях - 5 июня  2016  года в 02 часа 40  минут  на <АДРЕС>    г.Козельска водитель Мазда г/н <НОМЕР>Замалтдинов А.Р.1 не выполнил  законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.п.2.3.2 ПДД.

Согласно справке  начальника ОГИБДД б/н -  Замалтдинов А.Р.1, <ДАТА10> рождения получал водительское удостоверение категории «В» - <ДАТА11>

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Замалтдиновым А.Р.1 выполнены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, действия Замалтдинова А.Р.1  суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса  как  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываю характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

 В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Замалтдинов А.Р.1 за период с 28.07.2015 года по 05.06.2016 ( время совершения административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 Кодекса) пять раз подвергался административному наказанию  за  совершение административных правонарушений в области дорожного движения ( глава 12 Кодекса).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.1 -  ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                - ░.░.░░░░░░░░