Решение по делу № 3-316/2015 от 16.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

                                        

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, неработающего гражданина РФ, проживающего с. <АДРЕС>  района, РД,

УСТАНОВИЛ:

         мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

  <ФИО2> вменяется в вину то, что он <ДАТА3> в 21 часов 10 минут  управлял автомашиной «ВАЗ-2103» за государственными номерами <НОМЕР> РУС в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

  В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> просил суд привлечь <ФИО2> к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

       <ФИО2> в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не признал и показал, что он <ДАТА3> ехал к себе домой на автомашине «ВАЗ-2103» за государственными номерами <НОМЕР> РУС и по пути следования остановили сотрудники полиции и попросили документы на автомашину и они их им передал. Сотрудник полиции ему указал, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил, что не употреблял спиртные напитки. После этого ему предложили подуть в алкотестор, что он и сделал. Полицейские между собой переговорили, возвратили ему все документы на автомашину и он уехал к себе домой.  Понятые при производстве по делу не присутствовали, также как и при осуществлении мер обеспечения производства по делу, видеосъемка также не производилась. Просил суд прекратить дело.

       Выслушав объяснения <ФИО2> и <ФИО3>, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

       Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

       Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

       В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

       Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением закона.

       Однако вышеуказанные требования законодательства при досудебном производстве по настоящему делу не соблюдены.

       Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила).

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> должностным лицом ГИБДД <ФИО4> в отношении <ФИО2> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, а также составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно соответствующим протоколам при совершении данных действий не было обеспечено участие понятых или велась видеозапись.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается DVD диск, но такой диск мировому судье с материалами дела не поступил, о чем составлен соответствующий акт. Начальник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> в судебном заседании не смог пояснить отсутствие в материалах дела DVD диска.

 При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении <ФИО2> данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

  В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении начальником ГИБДД <ФИО4> порядка привлечения <ФИО2> к административной ответственности, его отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства и осуществлены с нарушением порядка, установленного ст. 27.12 КоАП РФ.

          Производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.2,29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      

     

      Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> 

   <АДРЕС>  района                                                                  <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.

3-316/2015

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о прекращении производства по делу об АП
Ответчики
Абасов Р. К.
Суд
Судебный участок № 110 Ахтынского района
Судья
Махмудов Марат Маликович
Статьи

ст. 12.8 ч. 1

Дело на странице суда
110.dag.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
16.11.2015Рассмотрение дела
16.11.2015Прекращение производства
Окончание производства
Сдача в архив
16.11.2015
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее