Решение по делу № 1-51/2014 от 04.09.2014

                                                                                                         Дело <НОМЕР>

                                                       ПРИГОВОР

                                   именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года                                                                    ст. Шентала

         Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенталинского района Самарской области Чехлатого К.П., подсудимого Александрова В.Н., его защитника - адвоката Гарибяна Э.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:         

Александрова В. Н., <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.Н. обвиняется в том, что он в начале декабря 2012 года, точная дата не установлена, примерно в 16 часов 00 мину, проезжая на своем тракторе МТЗ - 80 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион с прицепом госу­дарственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, мимо здания стройцеха, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенно­го по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, увидел на указанном здании металлические ворота размерами 340 х 260 см, в количестве двух штук.

          В это время, у Александрова В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ворот. С целью реализации задуманного, Александров В.Н., подъехал на указанном тракторе задним ходом к металлическим воротам, расположенным в северной части здания и, убедившись в том, что его действия являются тайными и неочевидными, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с помощью имеющегося у него лома, снял две створки ворот с петель, и по­грузил их в прицеп своего трактора.

          Затем, в продолжении своего преступного умысла, Алек­сандров В.Н. на указанном тракторе подъехал к металлическим воротам, расположенным с за­падной стороны здания, и таким же способом снял с петель две металлические створки ворот, погрузив которые в прицеп своего трактора, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         Своими преступными действиями Александров В.Н. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ма­териальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

         Таким образом, Александров В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

         В судебном заседании подсудимый Александров В.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник заявленное ходатайство поддержал.

         Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

         Представитель потерпевшего <ФИО1>, будучи в надлежащей форме уведомленным о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

         При таких обстоятельствах судья в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

         Судья полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия ст. 314 УПК РФ соблюдены, а потому следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

         Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Александрова В.Н. в объёме предъявленного ему обвинения.

         Суд считает установленной вину Александрова В.Н. в том, что он в начале декабря 2012 года, точная дата не установлена, примерно в 16 час 00 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (двух металлических ворот, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»).

         Действия Александрова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

         Обстоятельством, смягчающим наказание Александрова В.Н., судья признает раскаяние Александрова В.Н. в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова В.Н. судья не усматривает.

   При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельство смягчающее наказание, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление Александрова В.Н. и на условия жизни ее семьи.

 С учетом вышеназванных обстоятельств, судья считает, что исправление подсудимого Александрова В.Н. и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения Александрову В.Н. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Александрова В.Н. и его семьи, а также возможность получения Александровым В.Н. заработной платы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката в сумме 1880 рублей за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

   Признать Александрова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Избрать в отношении Александрова В. Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

         Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката, принять на счет государства.

         Вещественные доказательства: четыре металлические створки и шесть металлических листов хранящиеся у общества с ограниченной ответственность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - возвратить обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; трактор МТЗ-80 г/н <НОМЕР> регион с прицепом г/н <НОМЕР> регион, хранящиеся у Александрова В. Н. - возвратить Александрову В. Н..

           Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                              Р.С. Саморенков