Решение по делу № 5-102/2017 от 19.04.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.04.2017 г.                                                                                                                  с. Уркарах

        Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. Уркарах, Дахадаевского района, инвалида II группы, неработающего,

установил:

Согласно протоколу 05 СК 626958 об административном правонарушении  от 28.02.2017 г., в 17 час. 30 мин. 28.02.2017 г., <ФИО1>, на автодороге Ираки - Зильбачи, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 111930 за г.р.з.  <НОМЕР> РУС, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

<ФИО1> в судебном заседании не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ пояснив, что 28.02.2017 г. он, посадив за руль автомобиля ВАЗ 111930 за г.р.з. <НОМЕР> РУС своего несовершеннолетнего сына выехал в с. Сурхачи. Увидев на развилке сел. Ираки - Зильбачи автомашину ГАИ, он сказал сыну, чтобы тот повернул обратно в с. Уркарах. Но вскоре их догнала автомашина полиции и дала звуковой сигнал  - сирену, после чего они остановили автомобиль. Его с сыном доставили в ОВД Дахадаевского района. Кто-то из сотрудников полиции сказал, что если сына поставят на учет , то сыну будет сложно поступить на учебу  или призваться в армию. Тогда он отправил сына домой. Сотрудники полиции, находившиеся в наряде, задержавшие их,  написали рапорта о том, что он находился за рулем автомобиля. После этого его опросил начальник ОГИБДД <ФИО2>, которому он сказал, что выпил пиво «Балтика 0 %», но от освидетельствования не отказался. Он кое-что прочитал, а кое-что не прочитал в составленных документах и подписался в них, так как начальник ОГИБДД <ФИО2> спешил на совещание, а он сам хотел уехать на своем автомобиле.

В судебном заседании также были опрошены свидетели - сотрудники полиции: начальник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, полицейские ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, <ФИО4>,  <ФИО5> и <ФИО6>.

В судебном заседании свидетелям <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО8> разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ и за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель <ФИО2> - начальник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району,  в судебном заседании пояснил, что водителя <ФИО1> он сам лично 28.02.2017 г. не останавливал. Последнего к нему доставили сотрудники ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району. На основании их объяснений был установлен факт управления <ФИО1> автомобилем Лада Калина за г.р.з. <НОМЕР> РУС, белого цвета. Данный факт <ФИО1>, при составлении протокола об административном правонарушении, не отрицался. После доставления <ФИО1> в отдел полиции, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. После чего водитель <ФИО1> также отказался выполнить его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании собранного материала в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль <ФИО1> был задержан и передан в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району.

Свидетель <ФИО3> - командир отделения взвода ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району в судебном заседании пояснил, что  28.02.2017 г. он находился на службе на патрульной автомашине совместно с полицейскими ППСП <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО8> С. А.. На развилке дорог Ираки - Зильбачи ими была остановлена автомашина Лада Калина белого цвета, которым управлял водитель <ФИО1>, а на пассажирском сидении находился несовершеннолетний сын <ФИО1>.

Свидетель <ФИО4>, <ФИО5> и  <ФИО6> - полицейские ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району, дали объяснения, аналогичные объяснениям <ФИО7>. То есть подтвердили в судебном заседании, что 28.02.2017 г. за рулем автомобиля Лада Калина белого цвета находился <ФИО1>, а не несовершеннолетний сын <ФИО1>

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на то, что в судебном заседании <ФИО1> не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью, исследованных в суде, следующих доказательств:

-  протоколом об административном правонарушении 05 СК 626958 от 28.02.2017 г., в котором содержится объяснение <ФИО1> о том, что он отказывается от освидетельствования, так как управляя транспортным средством выпил безалкогольное пиво «Балтика 0 %»;

- протоколом 05 СК 102901 об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2017 г., составленным в связи с наличием у <ФИО1>  признаков опьянения;

- актом 05 СК 031459 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2017 г., согласно <ФИО1>  отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- распечаткой показаний технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi <НОМЕР> c отметкой об отказе от теста;

- протоколом 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 26.02.2017 г., согласно которому <ФИО1>, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в котором в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» произведена запись «отказ», а данная запись подкреплена личной подписью <ФИО1>;

- объяснением <ФИО1> от 28.02.2017 г., в котором последний поясняет, что 28.02.2017 г. он на своей автомашине Лада Калина ехал из с. Уркарах в с. Сурхачи. По пути следования, т.ею на развилке дорог Ираки - Зильбачи, его остановили сотрудники полиции. При этом он был заподозрен в употреблении спиртного и доставлен в ОМВД РФ по <АДРЕС> району для дальнейшего разбирательства. В ОМВД РФ по <АДРЕС> району от освидетельствования он отказался, так как при управлении транспортным средством выпил пиво «Балтика 0 %»;

- рапортом командира отделения взвода ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от 28.02.2017 г., согласно которому 208.02.2017 г. он, находясь на авто-патруле совместно с полицейскими ППСП <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО8> С. А, на развилке дорог Ираки - Зильбачи остановил автомобиль Лада Калина белого цвета за г.р.з. <НОМЕР> РУС под управлением гр. <ФИО1>. У данного водителя при себе не имелось водительское удостоверение и изо рта шел сильный запах алкоголя. Данный водитель был доставлен ими в ОМВД России по <АДРЕС> району для дальнейшего разбирательства.

- протоколом 05 СК 083001 о задержании транспортного средства от 28.02.2017 г..

            Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

            Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

            Таким образом, знать требования ПДД РФ, в том числе требования п. 2.3.2 ПДД РФ, является обязанностью любого водителя.

            Материалами дела доказано, что <ФИО1>  управлял транспортным средством с признаками опьянения. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.  В связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,  <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

            Доводы <ФИО1> о том, что его автомашиной Лада Калина 28.02.2017 г. управлял не он, а его несовершеннолетний сын, ничем не подтверждаются и  опровергаются показаниями свидетелей и совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

            Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от 28.02.2017 г., поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также  считает  необходимым признать   допустимыми и другие вышеприведенные доказательства, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при их сборе, суд, исходя из материалов дела, не усматривает. Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   принимая во внимание, что  п. 1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, о котором в деле отсутствуют сведения о ранее совершенных административных правонарушениях, суд считает возможным,  назначить ему  минимальное наказание в пределах санкции  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,  29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением  права  управления  транспортными  средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет 40101810600000010021, УФК по РД (МВД по РД),  ИНН: <НОМЕР>,  КПП: <НОМЕР>, банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России,  БИК <НОМЕР>, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 82618000, УИН 18810305170110000140 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос  о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный  суд, РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Аллаев М.А.