Решение по делу № 5-570/2013 от 30.12.2013

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                        гор. <АДРЕС>.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении с участием представителя <ФИО2> в отношении:

Юридического лица - ООО «ОРФЕЙ-1», свидетельство о государственной регистрации <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу гор. <АДРЕС>, ул. М.Ярагского, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 2 ст. 19.4.1 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА2> зам. руководителя ГИТ в РД в отношении ООО «ОРФЕЙ-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ООО «ОРФЕЙ-1» не представило с <ДАТА3> по <ДАТА4> в ГИТ в РД по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, запрашиваемые по распоряжению  ГИТ в РД от <ДАТА5> <НОМЕР>, документы необходимые для проведения контрольных и надзорных функций, в результате чего проверка не состоялась, т.е. своим бездействием воспрепятствовало законной деятельности ГИТ в РД, что повлекло за собой невозможность проведения проверки. 

     Действия юридического лица - ООО «ОРФЕЙ-1» квалифицированы как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, действия (бездействие),  повлекшие невозможность проведения или завершения проверки по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

    В суд явился представитель  ООО «ОРФЕЙ-1» - <ФИО3>, которому протокольно разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст. ст. 29.2 и 29.7. Ко АП РФ,  отводов и ходатайств не заявлено.  

    В суде  представитель ООО «ОРФЕЙ-1» <ФИО2> вину юридического лица не признал и пояснил, что Распоряжение ГИТ от <ДАТА5> было учреждением получено <ДАТА6> Для проведения плановой документарной проверки. Запрашиваемые документы из 80 пунктов в копиях необходимо было предоставить к <ДАТА7>, таким образом, надо было предоставить материал более чем на 2000 листах, что за такое короткое время было не возможно. Нами было предложено, провести проверку по месту нахождения ООО «ОРФЕЙ-1», не снимая копий документов, но ГИТ требовал предоставить материалы. Далее, после установленного ГИТ в РД срока, нами все-таки были предоставлены запрашиваемые документы в копиях.

     Также он считает, что  требования ГИТ в РД противоречат требованиям ст. 12 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА8>, так как при такой масштабной проверке ГИТ в РД должна была провести выездную проверку, которая проводится по месту нахождения проверяемого юридического лица. Также невозможно было предоставить такое количество документов в заверенных копиях в указанный короткий срок, так как их насчитывалось более 2000 экземпляров.

     Учитывая изложенное, просит административное дело в отношении ООО «ОРФЕЙ-1», прекратить.

      Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный  в отношении ООО «ОРФЕЙ-1»  и приложенные документы, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, действия (бездействие),  повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

     В соответствии с Распоряжением ГИТ в РД <НОМЕР> от <ДАТА5>, в период с 18 по <ДАТА9>, Государственной инспекцией труда в РД была запланирована плановая документарная проверка ООО «ОРФЕЙ-1». Предметом настоящей проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных правовыми актами. Перечень предоставления необходимых документов для проведения проверки состоял из 80 пунктов. 

     В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА8>:

      Часть 1: при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

     Часть 2 юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА8>, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

     В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА8>, выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

      Согласно ч.5 ст.12  Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА8>: руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

     Согласно ч.1 ст. 11 указанного выше закона, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

     В соответствии с ч.2 указанного выше закона, организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

     Из буквального толкования ст.ст. 11 и 12 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА8>, усматривается, что предмет выездной проверки совпадает с предметом документарной проверки в части сведений, содержащихся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя. В остальном же предмет выездной проверки шире за счет включения в него соответствия работников юридического лица, индивидуального предпринимателя, состояния используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимых и реализуемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) и принимаемых ими мер по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

     В силу изложенного суд приходит к выводу, что предметом плановой документарной проверки ООО «ОРФЕЙ-1», как установлено Распоряжением ГИТ в РД <НОМЕР> от <ДАТА5> являлось, кроме проверки сведений, содержащихся в документах юридического лица, еще  и проверке соответствия работников юридического лица, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

     При установленных судом обстоятельствах, плановая документарная проверка ООО «ОРФЕЙ-1» должна была быть произведена по месту нахождения ГИТ в РД, однако, из масштаба  проверяемых документов юридического лица, которые подпадают под предмет выездной проверки, видно, что проверка была быть проведена надзорными органами по месту нахождения проверяемого юридического лица. И основания, указанные ГИТ в РД в протоколе об административном правонарушении, как факте совершения административного правонарушения, противоречат требованиям ст. 12 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА8>.

     Административный орган - ГИТ в РД и должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении не составило акт, удостоверяющий то, что юридическое лицо  воспрепятствовало проведению проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), в период с 18 по <ДАТА9>, по месту нахождения ГИТ в РД.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 и п.2  ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если, лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

     Таким образом, суд считает, что административным органом ГИТ в РД не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о бесспорной вине юридического лица ООО «ОРФЕЙ-1» в воспрепятствовании проведению проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора).

     На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ОРФЕЙ-1» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                         <ФИО1>.

Постановление вступило в законную силу  «        »             2013 года              <ФИО1>.

копия верна: