Решение по делу № 2-79/2013 от 01.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-79/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма РК                                                                                    01 апреля 2013 г.

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ,

с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 1 от 09.01.2013 г.,

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыбатулловой Т.В.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Сыбатуллова Т.В. являясь неработающим пенсионером по старости, в феврале 2013 г. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС>.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 17441 рубль 20 копеек с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.

Истец была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признаёт, так как отдых истцом осуществлялся за пределами территории Российской Федерации.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимостипроезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

     Согласно п. 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил», реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Пунктом 9 «Правил» предусмотрено, что заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает с приложение проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы,  и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам- получателям трудовой пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В этом же определении указано, что согласно ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация  расходов  на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха  на территории РФ и обратно,  гарантирована раз в два года и пенсионер должен быть свободен в выборе вида и места своего отдыха.

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно только по территории РФ. Ранее компенсация расходов на оплату стоимости проезда по Федеральному закону № 4520-01 от 19.02.1993 г. через УПФР в Усть-Цилемском районе не производилась. Истец предоставила именные билеты и документы, подтверждающие её фактические расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Судом установлен факт нахождения истца в <АДРЕС> Указанный факт подтверждается представленными истцом проездными документами на её имя до <АДРЕС>.

Согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.

         Предоставленные истцом железнодорожный билет: <АДРЕС>, соответствует данным требованиям и подлежит оплате, как фактически понесенные расходы. Из полной стоимости железнодорожного билета исключению подлежит стоимость дополнительной услуги в виде сервиса за предоставление постельных принадлежностей в размере 111 рублей 50 копеек, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н. 

Железнодорожный билет <АДРЕС> не соответствует требованиям п.10 «Правил» и не подлежат оплате, как фактически понесенные расходы, т.к. расходы превышают стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда (проезд осуществлялся в скором поезде, купейном вагоне).

Проезд по маршруту <АДРЕС> истец просит оплатить согласно предоставленной справки транспортной организации ОАО «РЖД» о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, без стоимости услуги в виде предоставления пастельных принадлежностей. Стоимость проезда по указанному маршруту в указанный в билете срок составляла 1679 рублей 90 копеек. Из полной стоимости железнодорожного билета исключению подлежит стоимость дополнительной услуги в виде сервиса за предоставление постельных принадлежностей в размере 111 рублей 50 копеек, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н. 

Автобусные билеты: <АДРЕС> стоимостью 700 рублей, <АДРЕС> стоимостью 700 рублей, не соответствуют требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчик услугами которых воспользовалась Сыбатуллова Т.В., а это предприниматель <ФИО2> и предприниматель  <ФИО3> не имеют лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом при этом являются предпринимателями, предоставляющими услуги легкового такси. Согласно справки ООО «Усть-Цилемское АТП», являющегося транспортной организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,  стоимость проезда <АДРЕС> составляет 605 рублей, <АДРЕС> 605 рублей. Автобусные билеты подлежат компенсации на сумму 1210 рублей.

Также истцом предоставлены маршрут-квитанция электронного билета, посадочный талон, справка, что она осуществила авиаперелет эконом классом по маршруту: <АДРЕС> стоимость билета составляла 12765 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек, в том числе коэффициент для расчета стоимости проезда по территории РФ до границы РФ  составляет 0,47. Сумма пролета от Москвы до границы Российской Федерации и обратно составила  5999 рублей 74 копейки.  Данную сумму суд принимает, как расходы, подлежащие компенсации.

С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет  10324 рубля 44 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 413 рублей 38 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыбатулловой Т.В.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Сыбатулловой Т.В.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2012 г. по территории РФ в сумме 10212 (десять тысяч двести двенадцать) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сыбатулловой Т.В.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 408 (четыреста восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 01.04.2013 г.

Мировой судья                                                                             Л.В. Винокурова