Решение от 11.05.2021 по делу № 5-308/2021 от 11.05.2021

                                                                                                                                                              Дело № 5-308/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2021 года                                                                                           город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 Семенов О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Смирнова И.С. - адвоката Лаптева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова И.С.

у с т а н о в и л:

Смирнов И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при изложенных ниже обстоятельствах.

26 декабря 2020 года Смирнов И.С. по адресу: ***, управлял транспортным средством *** без государственных регистрационных знаков, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, после чего доставлен в ОП-1 УМВД России по г.Череповцу.

27 декабря 2020 года в 00 час 56 минут Смирнов И.С. по адресу: ***, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебное заседание Смирнов И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменную позицию по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании от 06 апреля 2021 года  допрошенный в качестве свидетеля *** суду пояснил, что со Смирновым И.С. до случая был не знаком, отношений не имеет, суду показал, что в декабре 2020г., работая водителем скорой помощи, по работе оказался у ОП-1 УМВД России по г. Череповцу, вышел полицейский и попросил его быть понятым, он согласился, зашел в ОП-1, за столом сидел мужчина, в отношении которого составляли протокол, еще один понятой и полицейский, с задержанным он не общался, у задержанного были признаки опьянения, но запаха он не чувствовал, задержанный сидел, поэтому оценить походку не может, задержанный от него находился в метрах полутора, язык не заплетался, вел себя не агрессивно, сотрудники предлагали задержанному подписать бумаги, протоколы задержанный  не стал подписывать, сам он зашел последний, все уже были на месте, в бумагах задержанный отказался расписываться, сотрудники предлагали проехать задержанному в наркологию, имеющиеся в деле объяснения подписывал он.

В судебном заседании от 27 апреля 2021 года допрошенный в качестве свидетеля *** суду пояснил, что является инспектором ДПС и составлял административный материал в отношении Смирнова И.С., со Смирновым И.С. до случая знаком не был, суду показал, что 27 или 28 декабря 2020 года по указанию дежурной части он совместно с *** в ходе несения службы проехали на улицу *** в г.***, поскольку в этом районе на снегоходе-буране по встречной полосе ехал гражданин, они обнаружили гражданина в районе ул.***, предложили ему остановиться, но он сначала сбавил скорость, а потом увеличил и проехал на запрещающий знак светофора на ул.***, после чего уехал к базам, где и припарковался. Они отстранили его от управления транспортным средством на месте, но после этого там начался сумбур, вызванный знакомыми данного гражданина, ввиду чего ими было принято решение о доставлении гражданина в отдел полиции, куда он и был доставлен. Гражданину было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, т.к. у гражданина были признаки опьянения, но гражданин отказался, после чего гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, гражданину был предложен для подписания протокол о направлении на мед. освидетельствование, но гражданин сначала начал что-то писать, но потом прекратил, после чего перестал реагировать, отказался от подписи. В этот момент присутствовали понятые. Дополнил, что права гражданину были разъяснены, о чем он расписался в протоколе об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлял он, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения составлял *** Не помнит, чтобы Смирнов И.С. соглашался на прохождение мед. освидетельствования. Добавил, что в случаях, когда граждане желают пройти освидетельствование или мед. освидетельствование, но в силу каких-либо причин не могут самостоятельно заполнить документы, то инспектора проводят освидетельствование таких граждан и направляют таких граждан на мед. освидетельствование, поскольку в данных случаях отказа у них нет, но в данном случае гражданин был в состоянии самостоятельно заполнить документы, о согласии на прохождение мед. освидетельствования ему не говорил, он об этом не слышал. Дополнил, что первоначально при составлении протокола он неверно указал место совершения правонарушения в части улицы, но потом внес исправления в протокол, об изменениях в протокол он информировал Смирнова И.С., звонил ему с рабочего стационарного телефона на сотовый, приглашал его на внесение изменений в протокол, но Смирнов И.С. не явился, номер телефона Смирнова И.С. в настоящее время не помнит.

В судебном заседании от 27 апреля 2021 года свидетель *** суду пояснил, что являлся понятым при освидетельствовании Смирнова И.С., со Смирновым И.С. до случая знаком не был, суду показал, что дату события не помнит, но время было позднее, было темно, его остановили сотрудники полиции и предложили побыть понятым при освидетельствовании гражданина, которого задержали на снегоходе, он согласился, после чего прошел в отдел полиции, где были Смирнов И.С., а также еще один понятой, двое инспекторов и еще один мужчина, Смирнов И.С. вел себя странно, разговаривал не впопад, у него были странные движения, запаха алкоголя от него он не почувствовал, мужчина был без маски, разговаривал обрывочно, он сидел, поэтому не может сказать, шатался ли он. Смирнову И.С. инспектором были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, порядок проведения процедуры освидетельствования. Инспекторы достали алкотектор и документы о его поверке, после чего предложили Смирнову И.С. трижды пройти освидетельствование - подуть в трубку, но он толком не отвечал, стал уходить от ответа, стал переводить разговор на другие темы, ему предложили расписаться в акте, он отказался, после этого ему трижды предложили проехать в наркологию, но он опять стал уклоняться от ответа, отвечать уклончиво, переводить разговор на другие темы, после этого ему предложили подписать протокол о направлении на мед. освидетельствование, но он отказался. Не помнит, писал ли Смирнов И.С. что-то в этом протоколе или начинал писать. Не помнит, чтобы Смирнов И.С. просил кого-либо составить за него процессуальные документы. Дополнил, что письменное объяснение, имеющееся в деле, он прочел и подписал лично, замечаний в нем не указал.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля *** суду пояснил, что до случая со Смирновым И.С. знаком не был, отношений не имеет, суду показал, что он работает ***, в конце декабря 2020 года он находился на работе в составе*** совместно с *** из дежурной части ГИБДД поступило сообщение, что по ул.*** двигается ***, водитель, вероятно, находится в состоянии опьянения, они проехали по указанному адресу, в районе ул.*** - ул.*** они увидели снегоход с водителем, водителю было подано требование об остановке транспортного средства, но водитель требование проигнорировал, после чего проехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке с ул.***, после чего уехал в сторону баз на ул.***, они проехали следом. У водителя были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь и другие признаки, всех он не помнит. На месте водителю были разъяснены права. После этого они отстранили водителя от управления транспортным средством в присутствии понятых, в этот момент из баз вышло много людей и они решили проехать в ОП-1 в целях обеспечения собственной безопасности. В ОП-1 в присутствии двух понятых водитель от прохождения освидетельствования на месте отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель сначала отказался говорить, согласен он пройти медицинское освидетельствование или нет, после чего сказал, что согласен, после чего сказал, что не согласен, отказался от прохождения мед.освидетельствования, стал портить номерной бланк направления на мед.освидетельствование. Водителю были разъяснены последствия отказа от прохождения от мед.освидетельствования, но водитель не согласился на его прохождение.

В судебном заседании защитник Смирнова И.С. - адвокат Лаптев Е.В. считал, что в деле имеются существенные неустранимые противоречия, полагал, что инспекторами были существенно нарушены требования КоАП РФ, Смирнову И.С. не были разъяснены его права, считал, что акт освидетельствования и письменные объяснения понятых противоречат между собой и должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу, кроме того, была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку Смирнов И.С. устно был согласен пройти мед.освидетельствование и от его прохождения не отказывался, отказ надлежащим образом зафиксирован не был, кроме того, изменения в протокол были внесены в отсутствие надлежащего извещения Смирнова И.С. о времени и месте внесения таких изменений. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Смирнова И.С. состава вмененного ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что виновность Смирнова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 35АР №771243 от 27.12.2020 года, составленном в отношении Смирнова И.С., где он расписался в том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ;

- протоколом 35 ОТ №009950 от 27.12.2020г. об отстранении от управления транспортным средством Смирнова И.С., в связи с наличием у него признаков опьянения, составленном в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи;

- актом освидетельствования 35 АО №109022 от 27.12.2020г. на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым  освидетельствование Смирнова И.С.  не проводилось, в связи с его отказом в его прохождении, от подписания данного акта Смирнов И.С. отказался;

- протоколом 35 СО 094477 от 27.12.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Смирнов И.С. отказался от его прохождения в присутствии двоих понятых, от подписания данного протокола Смирнов И.С. отказался;

- рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного Смирновым И.С. правонарушения;

- письменными объяснениями понятых от 27.12.2020г.;

- справкой  ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу;

- копией протоколов об административных правонарушениях 35 АР №771 242 от 27.12.2020 г. и 35 АР №771240 от 27.12.2020 г.;

- телеграммой.

Как видно из материалов дела, Смирнов И.С. был отстранен от управления транспортным средством *** без государственных регистрационных знаков 27 декабря 2020 года по адресу: ***, в связи с тем, что управлял названным транспортным средством с признаками опьянения, о чем составлен протокол №35ОТ 009950 в присутствии двух понятых.

Основаниями полагать, что Смирнов И.С. находится в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица,  которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

После этого Смирнов И.С. был доставлен в ОП-1 УМВД России по г.Череповцу по адресу: ***

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Смирнову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Смирнов И.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт №35 АО №109022.

В связи с тем, что Смирнов И.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также имелись достаточные основания полагать, что Смирнов И.С. находится в состоянии опьянения, Смирнов И.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Факт управления Смирновым И.С. транспортным средством объективно подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, а также рапортами инспекторов ДПС и письменными объяснениями понятых, кроме того данный факт не оспаривался и самим Смирновым И.С. и его защитником.

Факт отказа Смирнова И.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения объективно подтверждается рапортами инспекторов ДПС, письменными объяснениями понятых, протоколом о направлении Смирнова И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными собранными по делу доказательствами.

Суд также учитывает, что Смирнову И.С. были разъяснены права - ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ - о чем имеется подпись Смирнова И.С. в протоколе. Кроме того, суд также учитывает тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов Смирнова И.С. каких-либо возражений в них не указывал.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений, влекущих их признание недопустимыми доказательствами, не имеют. Нарушений прав Смирнова И.С.  не установлено.

К доводам Смирнова И.С. и его защитника о том, что Смирнов И.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, что Смирнову И.С. не были разъяснены его права, а также, что при составлении административного материала были существенно нарушены требования КоАП РФ и была нарушена процедура направления на мед.освидетельствование, а также о том, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении было осуществлено без надлежащего извещения Смирнова И.С., суд относится критически и расценивает их, как способ защиты и попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и письменных объяснений понятых недопустимыми доказательствами по делу суд не усматривает, поскольку каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Оценивая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей *** суд находит их в целом соответствующими обстоятельствам дела, они находятся в достаточном соответствии с иными собранными по делу доказательствами и также подтверждают факт совершения Смирновым И.С. вмененного ему правонарушения.

Действия Смирнова И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, материальное положение, состояние здоровья и личность Смирнова И.С., который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить Смирнову И.С. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (***) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░