Решение по делу № 2-1357/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем  Российской  Федерации

09 сентября 2013 годаг. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В.,  исполняющая  обязанности  мирового  судьи  судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской  области,

при секретаре Пак О.Л.,

при  участии  представителя  истца Мукашева Р.Б.- по  доверенности  от *** г.,  представителя  ответчика  Галиуллина Э.Ш. - по  доверенности  от *** года,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску  Прилепского С.И.  к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий договора в  части, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Прилепский С.И.обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий договора в части, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,  штрафа. В обоснование требований истец указывает, что ***  года между ним и ОАО Национальным банком «Траст» был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере 599999   рублей. В п. 2.16 заявления о предоставлении кредита указана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 рублей. При  выдаче  кредита ответчик удержал  с него  комиссию  за  зачисление  кредитных средств  на  счет клиента в  размере  9990  рублей.  Действия банка по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречат Положению Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Условия кредитного договора были определены банком в стандартных формах, в том числе стандартными типовыми условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в связи с чем он, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Просит признать недействительными условия кредитного договора по взиманию единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 9990 рублей, взыскать с  ОАО Национальный банк «Траст» в его пользу сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В  ходе  судебного  разбирательства  истец  Прилепский С.И.в  лице  представителя  по  доверенности Мукашева Р.Б.в связи  с  добровольным  удовлетворением  истцом  исковых  требований в  части  взыскания с  ОАО Национальный банк «Траст» в его пользу размера  комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 рублей, перечислением  указанной  денежной суммы  на  его  счет,  отказался  от  исковых  требований  в  части взыскания с  ОАО Национальный банк «Траст» в его пользу размера комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 рублей.

   Определением  мирового судьи  от 09.09.2013 годапроизводство   по  данному  делу  в  части   взыскания с  ОАО Национальный банк «Траст» в   пользу Прилепского С.И. размера комиссии за зачисление кредитныхсредств на счет клиента в размере 9990 рублей прекращено в  связи с  отказом  истца  от  исковых  требований  в части.

Истец  Прилепский С.И.,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие,  с участием  представителя Мукашева Р.Б..

Суд  счел  возможным  рассмотреть  дело в  отсутствие истца,  с участием  его  представителя.

Представитель ответчика Галиуллин Э.Ш.  в судебном заседании  исковые  требования  о  признании недействительными условий договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, компенсации морального вреда, штрафа не признал. Пояснил,  что  условия заключенного с истцом кредитного договора соответствуют действующему законодательству. Указанный договор является смешанным, содержащим также элементы договора  об открытии банковского счета. Истец при заключении договора полностью согласился с его условиями, в том числе в части  обязательств оплатить установленные договором комиссии. Доводы истца  о том, что взимание комиссии  за расчетное обслуживание и за перечисление  суммы кредита  на расчетный счет противоречит ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей» считает несостоятельными. Просит учесть, что по состоянию на  *** г.  комиссия за единовременное зачисление денежных средств на счет в сумме 9990 рублей перечислена на  счет, открытый на имя истца. Учитывая, что нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствуют, просит отказать истцу  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Заслушав  представителя  истца,  представителя  ответчика, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2009 года на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды путем акцепта оферты, изложенной в заявлении Прилепского С.И., между Прилепским С.И.и ОАО Национальным банком «Траст» был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере 599999 рублей. Истцу был открыт счет №***. По условиям кредитногодоговора, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила 9990 рублей.

Размер  комиссии за перечисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 рублей списан с открытого истцу  банковского счета № ***. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1). Воисполнение п. 2.16 вышеуказанного кредитного договора с истца была списана сумма комиссии за зачисление кредитных средств в размере 9990 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, что следует из вышеприведенного п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В тоже время, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, при отсутствии факта оказания дополнительных заказанных истцом платных услуг является ущемлением прав потребителей.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П. Счетпо учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Как указано в информационном письме ЦБ РФ от 29.08.2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Факт взимания с истца комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента  свидетельствует о нарушении со стороны ответчика статьи 16 Закона от 07.12.1992 года № 2300-1 «Озащите прав потребителей», ущемляет права истца как потребителя, поскольку на истца помимо его желания возложены дополнительные платные услуги.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ( в редакции закона,  действовавшего  на  момент   заключения  договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу  ст. 167 ГК РФ ( в редакции закона,  действовавшего  на  момент   заключения  договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным условий договора № *** в части взимания взиманияединовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных переплатой денежных средств по кредитному договору.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом  нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

 Требование истца о взыскании с ОАО Национального банка «Траст» штрафа   за нарушение его прав при заключении кредитного договора мировой судья находит подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу данной нормы закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 1000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

 Признать условия кредитного договора № *** от *** года, заключенного между Прилепским С.И. и открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст», в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 рублей недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу  Прилепского С.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,   штраф в размере 1000 рублей, а всего взыскать 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья:                                                                                                    О.В. Лореш