Решение по делу № 1-28/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-28

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

16 мая 2016 года                                                                                        город Балаково                                                                                                                

Мировой судья судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области Л.В. Андреева,  при секретаре судебного заседания Г.С. Власовой, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области А.Ю. Булыгина, подсудимого А.Ю. Шаронова, защитника адвоката П.Н. Носковой, представившей удостоверение № 2707, ордер № 511 от 11 мая 2016 года,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Шаронова А.Ю.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Шаронов А.Ю. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

       06 апреля 2016 года в период времени с 16 час 50 минут до 17 часов 05 минут на шестом этаже подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Балаково Саратовской области, Шаронов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии других лиц, оскорбил нецензурной бранью, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменной одежде, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области <ФИО1>

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела,  подсудимый Шаронов согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал.

Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные  статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Деяние подсудимого Шаронова А.Ю. мировой судья квалифицировал по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого  преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шаронов совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаронову, мировой судья учел:активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение Шароновым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  мировой судья признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного частью  1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку на поведение Шаронова повлияло состояние алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что исправление Шаронова возможно без изоляции его от общества. Для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения к Шаронову положений статей 64, 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания.

Подсудимому Шаронову избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения, либо отмены меры пресечения не возникло.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Шаронова А.Ю.1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему  наказание в виде  обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения Шаронову А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в течение 10 суток с момента его провозглашения в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                     Л. В. Андреева