Решение по делу № 1-39/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-39/2021 УИД № 64MS0127-01-2021-004932-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 сентября 2021 года г. Энгельс Саратовская область Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Ширинова И.В., при помощнике судьи Мулдажновой К.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А., потерпевшего Алиева А.А.о., подсудимого Хрусталева С.А., защитника Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на лавочке увидел сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с установленным на нем защитным стеклом и установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время и в указанном месте, Хрусталев С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавочки сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с установленной на нем защитным стеклом и установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и, спрятав в карман одетых на нем шорт, ушел, тем самым умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее Алиеву А.А.о. имущество на общую сумму 5000 рублей, а именно: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности и установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальную ценность. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Хрусталев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Хрусталева С.А., Алиеву <ФИО2> причинен имущественный вред на общую сумму 5000 руб. Ответственность за инкриминируемое Хрусталеву С.А. преступление предусмотрена ч.1 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Алдиева поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хрусталева С.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен ему в полном объеме, претензий к Хрусталеву С.А. он не имеет. В ходе судебного заседания подсудимым Хрусталевым С.А. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны. Заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред. Учитывая достигнутое между потерпевшим и подсудимым примирение, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет в виду возмещения вреда, ходатайствует о прекращении дела, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья постановил: прекратить уголовное дело в отношении Хрусталева <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: договор купли-продажи № <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, товарный чек №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня его вынесения через судебный участок № 5 г. Энгельса Саратовской области. Мировой судья И.В.Ширинова