Решение по делу № 5-322/2014 от 16.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел. Новокаякент                                                                                                              16 апреля 2014 г.

Мировой судья Мамаев А.К.,  исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Каякентского района, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.5  КоАП РФ в отношении Алимурадова Артура Магомедовича <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

 07.04.2014 г. в судебный участок № 61 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.5  КоАП РФ в отношении Алимурадова Артура Магомедовича.

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.03.2014г., Алимурадов А. М. на <НОМЕР> м ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 13.03.2014 г. в 14 час. 35 мин. совершил нарушение, предусмотренное п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством Мерседес С 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушении требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Алимурадов А. М. в судебном заседании показал, что действительно следуя на своей автомашине, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон. В тоже время считает, что инспектор ДПС не правильно квалифицировал его действия по части             5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в его действиях имело место нарушение ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.                           В содеянном раскаялся и просил суд, переквалифицировать протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.03.2014г. с части 5 на часть 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Алимурадова А. М. и изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г.                    N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила устанавливают запрет на ее пересечение.

Вместе с тем данный вопрос обсуждался и в Конституционном Суде РФ, который  свою позицию отразил определением от 18 января 2011г. <НОМЕР>. Согласно этому определению:

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"                             (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года              N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2014 года инспектором ДПС в отношении Алимурадова А. М. составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Алимурадов А. М. на <НОМЕР> м ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 13.03.2014 г. в 14 час. 35 мин. управляя транспортным средством Мерседес С 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушении требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении                 <НОМЕР> от 13.03.2014 г., фотоснимками, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ответственность по части 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из вышеизложенного следует, что водители могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ только в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания, имея в виду положения ст. 4.6 КоАП РФ о том, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>             <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 13.06.2013 года Алимурадов Артур Магомедович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о дне окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из того, что виновные действия Алимурадова А. М. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ невозможно установить по представленным материалам дела суд, разрешая вопрос по существу в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.03.2014 г. составленный в отношении него подлежит переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с  п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2007 г. <НОМЕР>                        «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если  при рассмотрении дела  будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 5 ст.12.15 КоАП РФ и имеет единый родовой объект посягательства, переквалификация действий Алимурадова А. М. с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возможна по основаниям, изложенным выше.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Алимурадова А. М., является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Алимурадова А. М., не установлено.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алимурадова Артура Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф внести получателю платежа - УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО - 82401000000, Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с - 40101810600000010021, КБК - 18811630020016000140, наименование платежа - штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                       А. К. Мамаев