Решение по делу № 1-12/2017 от 31.03.2017

дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Коробейникова Т.Е. совершила хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 29 июня 2016 года, около 14 часов 45 минут, Коробейникова Т.Е., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: <АДРЕС>, решил тайно, путем свободного доступа похитить реализуемый в указанном магазине кофе «Якобс Монарх» в упаковке весом по 300 грамм, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за одну упаковку. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Коробейникова Т.Е. в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла с витрины <ОБЕЗЛИЧЕНО> упаковок вышеуказанного кофе, всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спрятала их в свою сумку, миновала кассовый терминал, не расплатившись за приобретение вышеуказанного товара и в 15 часов 00 минут 29 июня 2016 года вышла из магазина и скрылась тем самым тайно его похитила, чем причинила материальный ущерб АО «Тандер» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимая Коробейникова Т.Е., заявила, что ей понятно обвинение, что она признает себя виновной в полном объеме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Защитник подсудимого адвокат Пастухов И.М. поддержал заявленное Коробейниковой Т.Е. ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО2> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на показаниях данных им в период предварительного расследования настаивает, примиряться с подсудимой не желает, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кузнецов Д.Ю., не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, поскольку подсудимая Коробейникова Т.Е., свою вину в совершении преступления признала полностью. В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено в соответствии с требованиями статей 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его объективным и обоснованным, а Коробейникову Т.Е., признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности. Действия подсудимой Коробейниковой Т.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества. При определении подсудимой вида и размера наказаний, суд учитывает, что Коробейниковой Т.Е. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает <АДРЕС>. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой Коробейниковой Т.Е. судом не установлено. С учетом тяжести содеянного Коробейниковой Т.Е., а также с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным, назначить ей наказание по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что именно этот вид наказания будет способствовать её исправлению, достижению целей уголовного наказания, восстановлению справедливости. Наказание суд назначает с учётом требований статьи 62 ч. 5 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Коробейниковой Т.Е., положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу диск с записью, хранить при уголовном деле. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коробейникову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с установлением ограничений: находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой, не посещать общественные места, где разрешено распитие спиртных напитков, не выезжать за пределы территории городского округа - города Камышина, Волгоградской области; не менять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу диск с записью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья М.В.<ФИО3>