Решение по делу № 2-1199/2012 от 03.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии

<НОМЕР>при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1199/12 по иску Балабиной Юлии Алексеевны к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и взыскании компенсацииморального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балабина Ю.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в котором просила признать недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 39165,66 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Мотивировала свои требования тем, что 26.01.2010г. заключилас ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор <НОМЕР> на сумму 192934,57 руб. на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 12% (1% в месяц). Размер комиссии за обслуживание кредита 0,7% в месяц. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ею с 26.01.2010г. по 20.06.2011г. была уплачена в пользу  ООО КБ «Ренессанс Капитал» сумма в размере 187551,53 руб., из которых 39165,66 руб. комиссия за обслуживание кредита в размере 0,7% в месяц. Полагает, что действия банка по списанию указанной выше комиссии, а также условие кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству и являются ничтожными.

В судебном заседании представитель  истца содержание искового заявления и обоснования указанные в нем поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, врученной под расписку. Уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки  мировому судье не сообщил, ходатайств  о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233  ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Балабиной Ю.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникнуть из договора банковского вклада, в котором вкладчиком являетсягражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правоотношение между Балабиной Ю.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона «О защите прав потребителей». В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, и предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, что 26.01.2010г. между Балабиной Ю.А. и ООО КБ «РенессансКапитал» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 192934,57 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 12 % годовых (1% в месяц) и уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 0,7% в месяц.

         Согласно Заявлению о предоставлении кредита от 26.01.2010 г. (л.д.6-7) неотъемлемой частью настоящего Заявления и кредитного договора являются: - Предложение о заключении договоров (л.д.8-10); - Общие условия предоставления кредитов в российских рублях (л.д.11); - График платежей (л.д.25-26); Согласно п. 2.8. Заявления установлена комиссия за обслуживание кредита в размере 0,7% в месяц. Из пояснения представителя истца следует, что заявление о предоставлении кредита в российских рублях от 26.01.2010. представляет собой типовой договор, т.к. заявление изначально разработано самим Банком. Заемщик не участвует в составлении и согласовании условий, изложенных в тексте Заявления. Данные условия Заявления являются стандартными и распространяются на всех заемщиков. За счет денежных средств, вносимых истцом для погашения кредита и уплаты процентов банком ежемесячно взималась комиссия с формулировкой «за обслуживание кредита» в соответствии с установленными банком тарифами в размере 0,7% (1350,54 рублей) в месяц от суммы выданной кредита (вне зависимости от её ежемесячного уменьшения в связи с погашением). Банк в нарушении п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил Балабиной Ю.А., в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.Согласно ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательств заемщика оплачивать эти действия.

       Из положения «О правилах ведения банковского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами ииспользуются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. В связи с этим, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

       Установление комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Законом о банках и банковской деятельности, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами не предусмотрено.

         Условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заёмщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заёмщика). Таким образом, данные условия недействительны - ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. За период с 26.01.2010г. по 20.06.2012 г. Банк незаконноудержал с истца денежную сумму в размере 39165,66рубля.

        Суд полагает, что требования истицы о признании недействительным условия кредитного  договора <НОМЕР> в части взыскания комиссии за обслуживание кредита в размере 0,7% в месяц обоснованны, поскольку комиссия за обслуживание кредита относится к категории дополнительных   платежей по кредитному соглашению.   Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким(образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя - заемщика физического лица. На основании изложенного, мировой судья считает, что условия определенные в договоре от 26.01.2010г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Балабиной Ю.А. в части взыскания комиссии за обслуживание кредита являются недействительными, т.к. противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Балабиной Юлии Алексеевны комиссию за обслуживание кредита в размере 39165,66 руб. Требования о компенсации морального вреда заявленные истцом подлежат частичному удовлетворению, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В рассматриваемом споре основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного навязывания заемщику не соответствующих закону условий договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание. Мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика 15000 рублей в счет компенсации морального вреда не соответствуют размеру причиненных нравственных страданий. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Балабиной Ю.А. в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 2000 рублей. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрениемдела,   и   государственная   пошлина,   от  уплаты которых истец   был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобождены от уплаты госпошлины на основании ст. 333³ ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, госпошлина в размере 1374,96 руб. + 200 рублей = 1574,96 руб., подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Балабина Ю.А. не обращалась к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в досудебном порядке с требованиями о признании условий кредитного договора недействительными, а так же применения последствий недействительности сделки, в следствии чего лишила ответчика права досудебного порядка урегулирования спора. Нормами статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена штрафная санкция лишь в случае отказа от добровольного удовлетворения требований потребителя. В соответствии с вышеизложенным судне видит оснований к применению к ответчику мер ответственности за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 166-168, 819 ГК РФ, ст. 1, 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 194-

199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Балабиной Юлии Алексеевны к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично Признать недействительными условия договора от 26.01.2010г. в части взыскания комиссии за обслуживание заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Балабиной Юлией Алексеевной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Балабиной Юлии Алексеевны комиссию за обслуживание кредита в размере 39165,66 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 41165 (Сорок одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства госпошлину в размере 1574 (Одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>И.о. мирового судьи с/у № 100 Самарской области мировой судья с/у № 104 Самарской области Грачева Н.А<ФИО1>