Решение по делу № 2-200/2012 от 24.04.2012

                                                               Заочное решение

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                            г. <АДРЕС>

    Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  Суховой Л.В., при секретаре  Фахрутдиновой  Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Мансурову Р.Д.1 о взыскании задолженности по оплате услуг кабельного телевидения   и судебных расходов               

установил:

    ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском, указав, что   ответчик (далее Абонент) заключил  договор <НОМЕР> от <ДАТА2> с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (далее Оператор связи) на  предоставление  услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым Оператор связи предоставляет Абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети Оператора связи, а Абонент обязался своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные услуги в порядке,  сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом.

С <ДАТА3> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера   ЗАО ««ЭР-Телеком»» от <ДАТА4> было реорганизовано, путём присоединения к    ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения- <ДАТА3> к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком».

Оказание услуг связи истцом осуществлялось на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА5> В соответствии с п. 4.3.1 договора Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объёме и в определенном договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 договора оплата услуг производится по Тарифам, установленным Оператором связи. По состоянию на <ДАТА6> задолженность Абонента - ответчика по договору за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>  составила 2 301 рубль. Договор с Абонентом утерян при переезде архива Оператора связи.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 301 рубль и  расходы по уплате госпошлины в размере  400 рублей.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела  в свое отсутствие, в котором также указано, что иск поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

     Ответчик  в судебное  заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен (л\д43), заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об уважительности причины неявки в суд,  не представил.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.      

     Исследовав материалы дела,  суд пришёл к следующему:   

     Из иска усматривается, что между истцом и ответчиком сложились отношения возмездного оказания услуг, что подтверждается копией Акта сдачи-приёмки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «<НОМЕР>» от <ДАТА2> по заказу <НОМЕР> по адресу: г<АДРЕС>,  подписанного  Мансуровым Р.Д.1 <ДАТА9> и материалами дела ( л\д 19,24-25).

      Согласно ст.  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      Согласно ст.  781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      Согласно ст.  782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

       Из материалов дела (л\д 6-8) усматривается, что абонент, т.е. ответчик пользовался услугами за период с <ДАТА10> по <ДАТА8>  всего 537 дней и  у него имеется  задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей сумме 2 301 рубль, которая образовалась в связи с невнесением платы за услугу подключения кабельного телевидения до квартиры в сумме 10 рублей и не внесением абонентской платы в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> (с учетом платежей от <ДАТА2> в сумме 190 рублей и <ДАТА13> в сумме 100 рублей).

     Оценивая  изложенное в совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности по оплате  услуг кабельного телевидения   подлежащими  удовлетворению.

    Требование истца о взыскании с ответчика, госпошлины в сумме 400 рублей  подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ и поскольку уплата госпошлины истцом в указанной сумме подтверждается материалами дела (л\д2).   

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

    Взыскать с  Мансурова Р.Д.1 в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»  2 701 рубль, в том числе 2 301 рубль - задолженность по оплате услуг кабельного телевидения  по состоянию на <ДАТА6> и 400 рублей - возврат уплаченной истцом госпошлины.

     Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.

      Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Мировой судья                                                    Л.В.Сухова.