Решение по делу № 1-1/2020 от 11.02.2020

к делу № 1-1/2-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года                                                                             ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея

Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Республики Адыгея - Беданокова П.В.

подсудимого - Данеляна Андрея Георгиевича,

защитника - адвоката Виноградова О.А., по удостоверению 01/388, выданного УМЮ РА по РА от <ДАТА2> и по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданному АРКА,

потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Данеляна Андрея Георгиевича, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, место рождения: х. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 2, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 167 УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данелян А.Г., находясь <ДАТА5> около домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> около 22 ч. 30 мин., умышленно, уничтожил заднее ветровое стекло, и повредил капот и правую дверь автомобиля ВАЗ 21011 госномер <НОМЕР>, принадлежащего потерпевшему <ФИО1>, причинив вред на сумму 10 000 руб.

Своими действиями совершил уголовное преступление,  предусмотренное п. ч. 1ст. 167 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением, т.к. подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, возместил и материальный и моральный вред, извинился, его нарушенные права восстановлены. Он простил <ФИО2>, они помирились, и он просит прекратить производство по делу за примирением. Ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, и пояснил, что Данелян А.Г. возместил вред, причиненный преступлением,  ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, стороны помирились.

Подсудимый Данелян А.Г. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Он загладил вред перед потерпевшим, все расходы возместил, извинился,  они помирились.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Данелян А.Г.,  за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил вред, причиненный преступлением, восстановил нарушенные права потерпевшего, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, оценив ходатайство потерпевшего, мнение защитника, мнение подсудимого, и государственного обвинителя,  оценив представленные письменные ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении Данелян А.Г. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела.

Так,  преступление, в совершении которого обвиняется Данелян А.Г., в силу ст. 15 УК РФ,  относится к категории преступлений небольшой тяжести,  ранее  он не судим,  восстановил права потерпевшего, загладив причиненный преступлением материальный и моральный вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела, стороны примирились, и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Ввиду указанного, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО3> за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 1250 руб..

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011 госномер <НОМЕР>  в кузове зеленого цвета, паспорт транспортного средства <НОМЕР> и договор купли-продажи от <ДАТА7> на указанный автомобиль возвратить владельцу - <ФИО1>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении  Данеляна Андрея Георгиевича, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру принуждения  в виде обязательства о явке  - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011 госномер <НОМЕР>  в кузове зеленого цвета, паспорт транспортного средства <НОМЕР> и договор купли-продажи от <ДАТА7> на указанный автомобиль возвратить владельцу - <ФИО1>

Гражданский иск не заявлен.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО4> сумму в 1250 руб. за один день участия в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный  суд  в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня  провозглашения  в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Копия верна: мировой судья

Подпись - мировой судья                                                                      <ФИО5>