Решение по делу № 2-549/2017 от 08.12.2017

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о передачи дела в районный суд

<ДАТА1>                                                                                <АДРЕС>

         И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>,          при секретаре <ФИО2>,

         с участием представителя истца <ФИО3> (доверенность),

         представителя ответчика <ФИО4> (доверенность),

         ответчика <ФИО5>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО6> к <ФИО5> об устранении препятствий в пользовании имуществом, возмещении причиненного материального ущерба в размере 10000 рублей и морального вреда в размере 200000 рублей,

    установил:

<ФИО6> Магомедович обратился в мировой суд судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с исковым заявлением к <ФИО5> об обязании <ФИО5> устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности <ФИО6> имуществом: имущества садового дома общей площадью 94,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <АДРЕС> путем закладки оконных проемов пристройки, сноса курятника и переноса котельной с установлением нормального дымохода, возведенных на границе их земельных участков, восстановлении общего забора в первоначальное положение с учетом границ. Также в исковом заявлении <ФИО2> просит взыскать с <ФИО5> в его пользу убытки в размере 10000 рублей в качестве возмещения причиненного ему материального вреда, и убытки в размере 200000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА2> исковое заявление принято к своему производству, возбуждено гражданское дело.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

В судебных заседаниях 07 и <ДАТА1> ответчик <ФИО5> и его представитель пояснили, что указанные <ФИО6> окна в доме, курятник и котельная находятся на принадлежащем <ФИО5> земельном участке. Забор <ФИО5> не трогал, как стоял между их участками, так и стоит. Также, <ФИО5> пояснил, что истец на 27 сантиметров принадлежащий <ФИО5> земельный участок от забора присвоил себе.

При этом, представителем <ФИО5> в судебном заседании <ДАТА3> подано встречное исковое заявление об обязании <ФИО6> убрать его зеленые насаждения, а именно деревья, кустарники и виноградники, которыми <ФИО6> посажены прямо на границе их участков, привести их в соответствие с требованиями СНиП 30-02-97*.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, представителя истца,  исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в районный суд по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела об определении порядка пользования имуществом.

  Из данной нормы права следует, что дело об определении порядка пользования имуществом подсудно мировому судье, если нет спора между сторонами, являющимися сособственниками или совладельцами этого имущества.

  В данном же случае <ФИО6> и <ФИО5> не являются сособственниками или совладельцами одного земельного участка и одного имущества.

  <ФИО6> согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА4> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>.

  <ФИО5> согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА5> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>.

Как следует из материала по заявлению <ФИО6> обратился в суд с иском к <ФИО5> с требованиями устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим <ФИО6> на праве собственности, путем закладки оконных проемов пристройки ответчика, сноса курятника ответчика и переноса котельной ответчика с установлением нормального дымохода, возведенных на участке <ФИО5> впритык к границе их земельных участков, восстановлении общего забора в первоначальное положение с учетом границ.

Из указанного заявления <ФИО6> и объяснений <ФИО5> также следует, что дом с окнами, курятник и котельная расположены на территории <ФИО5>, которая принадлежит ему на праве собственности.

Кроме того, из объяснений <ФИО5>, данных в судебном заседании, следует, что <ФИО6> на 27 сантиметров присвоил себе принадлежащий <ФИО9> земельный участок от забора.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие спора о праве между двумя собственниками земельных участков.

  Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

  Заявленные сторонами требования в указанный выше перечень не входят. Иски о защите права собственности, в том числе обязании иных собственников устранить или снести препятствия, как не имеющие стоимостной оценки, не подпадают под действие пункта 7 статьи 23 ГПК РФ, такого рода требования подсудны федеральному суду.

  Согласно части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23 и 33 ГПК РФ, мировой судья

                                                         определил:

         передать на рассмотрение Каспийского городского суда Республики <АДРЕС> гражданское дело по исковому заявлению <ФИО6> к <ФИО5> об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении причиненного ущерба и встречному исковому заявлению <ФИО5> об обязании <ФИО6> убрать его зеленые насаждения, посаженые прямо на границе их земельных участков.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи                                                                             <ФИО1>