Решение по делу № 3-211/2011 от 15.07.2011

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                         по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД    <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО2> <ДАТА2>, уроженца  и  жителя <АДРЕС> р-на РД, временно не работающего,

     привлекаемого к административной ответственности  по  12. 15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 08 час. 25 мин, в гор.Москве  на <АДРЕС> проспекте в направлении к центру напротив <АДРЕС>, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, не связанное с объездом препятствия, разворотом, поворотом.

    <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал  и показал, что он нигде ПДД не нарушал. На автодороге был ремонт и дорожная разметка не была видна, поэтому он на протоколе об административном  правонарушении написал, что не согласен. Схема при нем не была составлена. Никаких доказательств о нарушении им правил ДД к материалам дела не приложены. Поэтому  он просит производство по делу прекратить.  

    Выслушав  объяснение <ФИО2>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В силу п.9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ т <ДАТА4> <НОМЕР> на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

     Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

      Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> инспектором 3 роты ОБДПС г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА3> в 8 часов 25 минут в гор.Москве на <АДРЕС> проспекте в направлении к центру <АДРЕС>, <ФИО2> управляя транспортным средством марки Хонда цивик госрегистрационный знак Т605 МТ 197, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, не связанное с объездом препятствия, разворотом, поворотом.

      В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения не признал.   

    Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные  элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

     Как видно из протокола 99 ХА <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написано, что он с протоколом не согласен. В суде <ФИО2> объяснил это тем, что  во-первых, он правила ДД не нарушал. На проспекте шел ремонт дороги и не было разделяющей полосы движения.  Схему при нем не составляли. Из приложенной к материалам дела схемы также не видно, что он нарушил ПДД, схема составлена  в его отсутствие и без понятых. Других каких-либо доказательств к материалам дела не приложены.

             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материал составлен с нарушениями  закона, которые не могут быть устранены  ни в ходе рассмотрения дела, ни при возврате материала  для устранения недостатков.              

              При таких обстоятельствах, у суда возникает неустранимое сомнение в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения,

предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

                В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

               Таким образом, производство по делу об административном  правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

                На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

               Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренного ч.4 ст.  12. 15    КоАП   РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

               Водительское удостоверение за  05 ЕУ 317391, принадлежащее <ФИО2> после вхождения настоящего постановления, вернуть владельцу.

               Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

               Мировой судья: