Решение по делу № 5-252/2017 от 03.05.2017

5-252/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                 г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РКС» (ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), юридический и почтовый адресу: 445047, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, 6-152,

Установил:

<ДАТА2> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 33, каб. 912 главным государственным инспектором труда <ФИО2>, было установлено, что ООО «РКС» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок, путем уклонения от таких проверок, повлекшего невозможность проведения проверки, а именно главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области ООО «РКС» в целях вручения требование от <ДАТА3> <НОМЕР> о предоставлении документов, необходимых для проверки доводов, изложенных в письменном обращении <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> о нарушении их трудовых прав ООО «РКС» были осуществлены выезды на адрес регистрации: 445047, г. <АДРЕС>, 40 лет Победы, 6-152 и на фактический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> Разина, 16А. Однако, установлено отсутствие ООО «РКС» по данным адресам.  <ДАТА4> ООО «РКС» заказанным письмом было направлено уведомление о составлении протокола в соответствии сот ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначенное на <ДАТА2> в 10.00 часов. В указанный срок <ДАТА4> представитель ООО «РКС» не явился.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «РКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по фактическому и юридическому адресу юридического лица, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  ул. 40 лет Победы, 6-152, однако письмо с судебной повесткой вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

Таким образом, мировой судья считает ООО «РКС» извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.

Вина ООО «РКС» подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>; копиями заявлений <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО8>; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА7> года; копией распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «РКС» от <ДАТА8> <НОМЕР> срок проведения 20 рабочих дней с <ДАТА4> по <ДАТА9> года; запросом - требованием от <ДАТА10> о предоставлении копии документов, необходимых в связи поступившими обращениям граждан в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области; копиями опросных листов <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>,; копией акта проверки от <ДАТА4> <НОМЕР> копией уведомления о составлении протокола по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ от <ДАТА4>, копией отчета об отслеживании отправления.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину ООО «РКС» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона <НОМЕР> при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства, было установлено, что <ДАТА12>  заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО9> было издано распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в отношении ООО «РКС», по месту нахождения юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, 6-152 в период с <ДАТА4> по <ДАТА9> года.

В целях вручения копии распоряжения и рассмотрения обращений работников Общества, государственным инспектором труда <ФИО10> <ДАТА14> был осуществлен выезд по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (445047, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, д. 6, кв. 152).

В ходе выездной проверки установлено, что поданному адресу отсутствуют представители Общества ООО «РКС».

<ДАТА15> государственным инспектором труда были опрошены работники ООО «РКС»: <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО8> Согласно опросу работников фактическое место нахождения ООО «РКС» находится по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> Разина, 16А.

В целях вручения копии распоряжения и рассмотрения обращений работников Общества, государственным инспектором труда <ФИО10> <ДАТА16> был осуществлен выезд по фактическому адресу, указанному в опросах работников. В результате чего, установлено отсутствие исполнительного органа ООО «РТС» по фактическому адресу.

Государственной инспекцией труда в адрес ООО «РКС» направлялся запрос - требование от <ДАТА10> <НОМЕР>, на основании которого в целях обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также в связи с поступившими обращениями граждан  необходимо было предоставить заверенные копии документов: устав, свидетельство ИНН, свидетельство о государственной регистрации, документы, подтверждающие полномочия руководителя (приказ/решение, трудовой договор, должностная инструкция), штатное расписание за 2016 год, правила внутреннего трудового распорядка, листы ознакомления работников с правилами внутреннего трудового распорядка, положении об оплате труда, листы ознакомления работников, расчетные листки за период с августа 2016 года по январь 2017 года, платежные ведомости, приказ о приеме на работу работников: <ФИО4>, <ФИО12>, <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО13>, трудовые договора, личные карточки по форме Т-2, табели учета рабочего времени за период с августа 2016 года по январь 2017 года, графики работы, листы нетрудоспособности вышеуказанных сотрудников за период с июня 2016 года по январь 2017года;  документы, подтверждающие подачу заявлений в ФСС; нормы объемов выполненных работ по профессиям; книгу движения, учета и выдачи трудовых книжек, при отсутствии каких-либо документов необходимо изложить причину их отсутствия в письменной форме.

 Между тем, ООО «РКС» запрашиваемые документы не представило, заявлений и ходатайств о перенесении даты и времени предоставления документов не поступало, что повлекло к невозможности проведения внеплановой документарной проверки, что подтверждается протоколом от <ДАТА2>.

   Действия ООО «РКС» следует квалифицировать по ст.19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ООО «РКС», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ООО «РКС» наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19.4.1 ч. 2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать ООО «РКС» виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.о.Тольятти <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ г. <АДРЕС> с перечислением суммы штрафа на расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 в Банке получателя: Отделение Самара <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 31, КПП <НОМЕР>, КБК 150 116 90040046000140, ОКТМО 36740000, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Государственная инспекция труда в <АДРЕС> области).

Копию оплаченной квитанции предоставить по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 б, каб. 215, на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

При отсутствии документа (квитанции), свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60-ти дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным Законом путем обращения взыскания на Ваше личное имущество или долю общей собственности. Кроме того, согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.