Решение по делу № 2-792/2021 от 21.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 апреля 2021 года                                                                                       город Котлас

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С.,

рассмотрев исковое заявление Серова ... к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

установил:

Серов ..., как потребитель финансовых услуг, обратился с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - Банк, кредитная организация) о взыскании денежных средств, незаконно списанных с его банковского счета. В обоснование исковых требований указал, что 2 июля 2020 года им дистанционным способом при помощи системы «ВТБ-Онлайн» заключён с Банком кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 184 136 рублей на 84 месяца под 7,5% годовых, сумма кредита зачислена на его счет <НОМЕР>. В тот же день с указанного счета без его согласия были списаны денежные средства в сумме 54 136 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного с АО СОГАЗ в обеспечение вышеуказанного кредитного договора. Данный договор страхования он не заключал, поручение на списание денежных средств со счета в пользу АО СОГАЗ не давал. Просит взыскать с Банка в свою пользу сумму страховой премии в размере 54 136 рублей, списанной с его банковского счета, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», действующий на основании доверенности, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске Серову Ю.В. отказать, так как последним добровольно заключен кредитный договор на условиях применения пониженной процентной ставки, обусловленной заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. По поручению истца страховая премия перечислена с его счета на счет АО СОГАЗ, в связи с чем основания для предъявления требований о взыскании суммы страховой премии к Банку отсутствуют. Кроме того, полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный положениями Федерального закона от <ДАТА4> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от <ДАТА4> N 123-ФЗ).

В судебное заседание истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, мировой судья определил рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель истца адвокат <ФИО1> исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил иск удовлетворить. Полагал, что доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения являются необоснованными, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления соответствующих положений Федерального закона от <ДАТА4> N 123-ФЗ в законную силу.

Заслушав представителя истца, изучив доводы сторон и материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от <ДАТА4> N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по искам потребителей финансовых услуг к кредитным организациям.

В соответствии с ч.1 ст.25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к кредитной организации в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец с заявлением о взыскании с Банка соответствующей суммы денежных средств к финансовому уполномоченному не обращался. Вместе с тем, иск предъявлен Серовым Ю.В. в связи с ненадлежащим исполнением Банком договора на предоставление комплексного обслуживания, выразившимся в необоснованном списании денежных средств с банковского счета истца. При таких обстоятельствах Серову Ю.В. как потребителю финансовых услуг следовало первоначально направить соответствующее обращение к финансовому уполномоченному. Право на обращение с иском к мировому судье возникает в данном случае у истца только при наличии одного из оснований, предусмотренных ч.1 ст.25 Федерального закона от <ДАТА4> N 123-ФЗ

Доводы представителя истца о неприменении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от <ДАТА4> N 123-ФЗ основаны на неправильном применении закона.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от <ДАТА4> N 123-ФЗ установленный им досудебный порядок урегулирования споров подлежит применению при рассмотрении исковых заявлений потребителей финансовых услуг к кредитным организациям независимо от даты возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно ч.3 ст.32 Федерального закона от <ДАТА4> N 123-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, касающийся взаимодействия финансового уполномоченного с кредитными организациями, вступил в силу с 1 января 2021 года.

Серов Ю.В. обратился с исковым заявлением 27 февраля 2021 года, то есть после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от <ДАТА4> N 123-ФЗ.

Таким образом, при обращении к мировому судье с исковым заявлением к кредитной организации истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем на основании ст.222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление Серова ... к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

          Настоящее определение может быть обжаловано в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья Д.С.<ФИО2>